内容
2月XNUMX日日曜日のManifpour Tousの最後の版は、それをその戦いの馬のXNUMXつにしました：ジェンダー理論にノー。 数日前、「学校からの撤退の日」の集合体も、「平等のABCD」という装置の背後に待ち伏せされていると思われるこのジェンダー理論をターゲットとしていました。 ジェンダーの研究の専門家であるアンヌ・エマニュエル・バーガーは、理論はなく、これらの問題について研究しているという事実を思い出します。 とりわけ、彼女は、この研究が性的無差別化を目的としているのではなく、生物学的性と社会的ステレオタイプとの関連を目的としていることを強調しています。
–ジェンダー理論について話すことができますか、それともジェンダー研究について話す必要がありますか？
理論のようなものはありません。 科学研究、ジェンダー研究の広大な学際的分野があり、40年前に西部の大学で開かれ、生物学から哲学、人類学、社会学、歴史、心理学、政治学、文学、法律などにまで及びます。 。 今日、ジェンダー研究は学界のいたるところに存在しています。 この分野で行われているすべての仕事は、「理論」を提案することを目的としておらず、A理論ではなく、女性と男性の社会的分裂、男性と女性の関係、および彼らの関係の。 社会、制度、時代、言説、テキストにまたがる不平等な扱い。 私たちは、社会階級の歴史、彼らの憲法、彼らの対立、彼らの変容に取り組むことは、ほぼ一世紀半の間、ごく普通のことであることに気づきました。 同様に、時間と文化を超えた女性と男性の関係が科学的調査の対象であることは、世界を理解するために正当で有用です。
–この作業で対処される問題は何ですか？
非常に幅広い調査分野です。 私たちは、性に関連する生物学的特性（染色体、性腺、ホルモン、解剖学）と社会的役割の間に必要な関係がないという事実から始めます。 ホルモンの特徴がなく、染色体の分布がないため、女性は国内の仕事に、男性は公共圏の管理に運命づけられています。 したがって、例えば、ジェンダー研究の中で、私たちは政治と国内の領域の間の分裂の歴史、アリストテレスによるその理論化、それが世界ではないにしても西洋の政治史をマークした方法、そしてその社会的影響を研究します。 女性と男性のために。 歴史家、哲学者、政治学者、人類学者がこの質問に協力し、データと分析を組み合わせます。 同様に、多くの場合に見られるように、生物学的性別と女性または男性の行動またはアイデンティティの採用との間に必要な関係はありません。 それぞれの個人は、さまざまな比率で、いわゆる「女性的」および「男性的」な特徴を持っています。 心理学はそれについてのことを言うことができます、そして実際、精神分析は一世紀以上の間、感情的で愛情のある関係で女性と男性の遊びをもたらすことに興味を持ってきました。
シモーヌ・ド・ボーヴォワールの「人は女性として生まれたのではなく、人は人になる」というこの運動の始まりの日付もあります。 どう思いますか？
シモーヌ・ド・ボーヴォワールのセカンドセックスは、フランスと米国でこの研究分野を開拓する上で最初の役割を果たしました。 しかし、シモーヌ・ド・ボーヴォワールの見解は完全に独創的ではなく（XNUMX以降、フロイトでも同様の定式化が見られます）、他の科学分野と同様に均質ではなく、多くの内部討論に参加するジェンダー研究でも議論の余地がありません。 さらに、文脈の外ではこの文の意味を理解することはできません。 もちろん、ボーヴォワールは「女性」として生まれたわけではないとは言っておらず、実際、彼女は女性の体の生物学的および解剖学的特徴に長い分析を捧げています。 彼女が言うことは、これらの生物学的特徴は、女性が直面する治療の不平等を説明または正当化しないということです。 実のところ、生物学的性別と性別の不一致を理論化する最初の試みは60歳です。 彼らは、雌雄同体（両性の性的特徴を持って生まれるという事実）と性転換症（男性または女性として生まれるが、出生の性別とは異なる性別に属するものとして生きているという事実）の現象に取り組んでいるアメリカの医師です。この分野で最初の理論を提供しました。 これらの医師は破壊的でもフェミニストでもありませんでした。 彼らは、人間の性別と性別の間に必ずしも一致がないという臨床的観察から始めました。 私たち全員が、平凡で理論化されていない方法で、性別と性別を区別しています。 私たちが女の子を男の子のように、そしてそのような敬意を持って振る舞うと言うとき、そしてその逆の場合、私たちはこの人の性別と彼の性格特性の違いにはっきりと気づきます。 これはすべて、性別と性別の一致の仮定、または性別のある個人のXNUMXつの性別への分布でさえ、人間の複雑さを説明するのに十分ではないことを示しています。 情報に基づいていない意見が単純で限られた答えを与える場合、ジェンダー研究はこれらすべての現象のより複雑で正確な定式化を提供します。 意見を再現しないのが科学の役割です。
私たちが一般的に「性別」と呼ぶものは、生理学的基準のみに基づくカテゴリーであるという考えに疑問を呈する研究者がいます。 実際、私たちが女性と男性を指す「両性」について話すとき、私たちは個人が自分自身を性的特徴に還元したかのように振る舞い、実際に後天的な社会文化的特徴であるこれらの特徴に帰します。 。 研究者が取り組んでいるのは、この虐待的な削減の影響と社会政治的使用に反している。 彼らは、私たちが「性的差異」と呼ぶものは、生物学に根拠のない区別から生じることが多すぎると正しく信じています。 そしてそれは彼らが警告していることです。 もちろん、生殖には生物学的な性差や生理学的な非対称性があることを否定するものではありません。 それはむしろ、私たちの判断とこれらの質問の通常の扱いにおいて、性別（したがって社会や文化における女性と男性の位置）に関連する違いを自然な違いとしてとることを示すことの問題です。。 一部の研究者が消えてほしいのは、これらの性差です。 しかし、ジェンダー研究の中で、生物学と文化が相互作用する方法、または体の違いの懸念によって私たちにもたらされる精神的影響についての議論は活発であり、生物学自体が影響を受けやすいことを今日私たちが発見していることも知っています変革へ。
神経生物学はジェンダーに何をもたらしましたか？
正確に言えば、脳と脳の可塑性に関する研究により、まず第一に、男性の脳と女性の脳の間に有意差がなく、女性がそのような分野やそのような成果に適さないことを示すことができます。実際には、 したがって、XNUMX世紀の間、女性があらゆるレベルの教育を受けられるようになって以来、芸術と科学の分野で女性の創造性がかつてないほど爆発的に高まっているのを目の当たりにしてきました。 そして何よりも、私たちは不変の脳の特徴がないことを実証する過程にあります。 人間の文化が絶えず変化している場合、そしてそれらとともに性別の役割がある場合、脳も変化の影響を受けやすくなります。 脳は生物全体の反応を制御しているので、女性と男性の性質を単純に利用することはできません。 後者はその症状が固定されておらず、厳密にXNUMXつの性に分けられていません。 この意味で生物学的決定論はありません。
ヴァンサン・ペイヨンは、彼がジェンダー理論に賛成しておらず、ABCDはそれとは何の関係もないと説明するのに間違いを犯しませんでしたか？
1789年の人間と市民の権利宣言の前文は、偏見を減らすために、無知を減らす必要があると述べています。 これが、ABCDの平等についてです。 科学は、それが何であれ、質問をすることから始まります。 ジェンダーの固定観念について質問するだけでは十分ではありませんが、それはその方向への一歩です。 14歳の大学生である私の娘の話を聞いたとき、校庭で男の子が交換した侮辱は常に母親を対象とし（「母親をファック」とその変種）、たとえば父親は決して対象にしない、または学校の女主人が一般名と固有名詞の違いを理解するために、生徒に「有名な男性」の名前を教えてもらいます。 はい、学校でやるべきことがあり、早く始めなければならないと自分に言い聞かせます。 ヴァンサン・ペイヨンに関しては、彼が犯した過ちは、ジェンダーの「a」理論があるという考えを、それに反対することを宣言することによって認定することでした。 明らかに、彼自身はこの分野での仕事の豊かさと多様性を知りません。