私たち一人一人は、少なくとも一度は突然のエピファニーを経験しました。パズルのピースのようなすべての既知の事実は、私たちが以前に気づかなかったXNUMXつの全体像になります。 世界は私たちが思っていたものとはまったく異なります。 そして、親しい人は欺瞞者です。 なぜ私たちは明白な事実に気づかず、私たちが信じたいものだけを信じないのですか？
洞察は不快な発見に関連しています：愛する人の裏切り、友人の裏切り、愛する人の欺瞞。 私たちは過去の写真を何度もスクロールして困惑しています。すべての事実が目の前にありましたが、なぜ私は以前に何も気づかなかったのですか？ 私たちは自分たちを素朴で不注意だと非難しますが、彼らはそれとは何の関係もありません。 その理由は、私たちの脳と精神のメカニズムにあります。
千里眼の脳
情報失明の原因は神経科学のレベルにあります。 脳は、効率的に処理する必要のある膨大な量の感覚情報に直面しています。 プロセスを最適化するために、彼は以前の経験に基づいて常に自分の周りの世界のモデルを設計しています。 したがって、脳の限られたリソースは、そのモデルに適合しない新しい情報の処理に集中しています。1.
カリフォルニア大学の心理学者が実験を行いました。 参加者は、Appleのロゴがどのように見えるかを覚えておくように求められました。 ボランティアには85つのタスクが与えられました。ロゴを最初から描くことと、わずかな違いがあるいくつかのオプションから正しい答えを選択することです。 実験のXNUMX人の参加者のうちXNUMX人だけが最初のタスクを完了しました。 XNUMX番目のタスクは被験者の半分未満で正しく完了しました2.
ロゴは常に認識できます。 しかし、実験の参加者のほとんどがアップル製品を積極的に使用しているにもかかわらず、ロゴを正しく再現することはできませんでした。 しかし、ロゴは私たちの目を引くことが多いので、脳はそれに注意を払い、詳細を覚えることをやめます。
私たちは、現時点で覚えておくと有益なことを「覚えて」おり、不適切な情報を簡単に「忘れて」しまいます。
だから私たちは私生活の重要な詳細を見逃しています。 愛する人が仕事に遅れたり出張したりすることが多い場合、余分な出発や遅延は疑惑を引き起こしません。 脳がこの情報に注意を払い、その現実のモデルを修正するためには、異常なことが起こらなければなりませんが、外部の人々にとっては、警戒信号が長い間注目されてきました。
事実をジャグリングする
情報失明のXNUMX番目の理由は心理学にあります。 ハーバード大学の心理学教授ダニエルギルバートは警告します– 人々は、自分の望む世界像を維持するために事実を操作する傾向があります。 これが私たちの精神の防御機構がどのように機能するかです。3。 矛盾する情報に直面した場合、私たちは無意識のうちに私たちの世界像と一致する事実を優先し、それと矛盾するデータを破棄します。
参加者は、知能検査でうまくいかなかったと言われました。 その後、彼らはそのトピックに関する記事を読む機会を与えられました。 被験者は、自分の能力ではなく、そのようなテストの有効性を疑問視する記事を読むことに多くの時間を費やしました。 テストの信頼性を確認する記事、参加者は注意を奪われました4.
被験者は自分が賢いと思ったので、防衛機制により、身近な世界像を維持するために、テストの信頼性の低さに関するデータに集中するように強制されました。
私たちの目は文字通り、脳が見つけたいものだけを見ています。
特定のブランドの車を購入し、赤ちゃんを産み、仕事を辞めるという決定を下すと、決定に対する自信を高める情報を積極的に研究し始め、決定の弱点を指摘する記事を無視します。 さらに、ジャーナルだけでなく、私たち自身の記憶からも関連する事実を選択的に抽出します。 私たちは、現時点で覚えておくと有益なことを「覚えて」おり、不適切な情報を簡単に「忘れて」しまいます。
明らかな拒絶
いくつかの事実は無視できないほど明白です。 しかし、防衛機制はこれに対処します。 事実は、確実性の特定の基準を満たす唯一の仮定です。 信頼性の水準を高くしすぎると、私たちの存在を証明することすらできなくなります。 これは、見逃せない不快な事実に直面したときに使用するトリックです。
実験の参加者には、死刑の有効性を分析したXNUMXつの研究からの抜粋が示されました。 最初の研究では、死刑のある州とない州の犯罪率を比較しました。 XNUMX番目の研究では、死刑の導入前後のXNUMXつの州の犯罪率を比較しました。 参加者は研究がより正しいと考え、その結果は彼らの個人的な見解を確認しました。 間違った方法論のために被験者によって批判された矛盾した研究5.
事実が望ましい世界像と矛盾する場合、私たちはそれらを綿密に調査し、より厳密に評価します。 何かを信じたいときは、少し確認すれば十分です。 私たちが信じたくないときは、私たちを説得するためにもっと多くの証拠が必要です。 個人的な生活のターニングポイント、つまり愛する人の裏切りや愛する人の裏切りに関しては、明らかな拒絶は信じられないほどの割合にまで成長します。 心理学者のジェニファー・フレイド（ジェニファー・フレイド）とパメラ・ビレル（パメラ・ビレル）は、「裏切りと反逆の心理学」という本の中で、女性が夫の不貞に気付くことを拒否したときの個人的な心理療法の例を示しています。 心理学者はこの現象を裏切りに対する失明と呼びました。6.
洞察への道
自分の限界に気付くのは怖いです。 私たちは文字通り自分の目でさえ信じることができません—彼らは脳が見つけたいものに気づくだけです。 しかし、私たちの世界観の歪みを認識していれば、現実の絵をより明確で信頼できるものにすることができます。
覚えておいてください—脳は現実をモデル化しています。 私たちの周りの世界についての私たちの考えは、厳しい現実と心地よい幻想の混合物です。 片方をもう片方から分離することは不可能です。 私たちの現実の考えは、たとえそれがもっともらしいように見えても、常に歪められています。
反対の視点を探ります。 脳の働きを変えることはできませんが、意識的な行動を変えることはできます。 問題についてより客観的な意見を形成するために、支持者の議論に頼らないでください。 対戦相手の考えをよく見てください。
二重基準を避ける。 私たちは直感的に、好きな人を正当化するか、嫌いな事実を反証しようとします。 楽しい人と不快な人、出来事、現象の両方を評価するときは、同じ基準を使用するようにしてください。
1 Y.HuangおよびR.Rao«予測コーディング»、Wiley Interdisciplinary Reviews：Cognitive Science、2011年、vol。 2、№5。
2 A.ブレイク、M。ナザリアーナ、A。カステラ«心の目のアップル：アップルのロゴの日常の注意、メタメモリ、再構築メモリ»、The Quarterly Journal of Experimental Psychology、2015年、vol。 68、№5。
3 D.ギルバート«幸福につまずく»（ヴィンテージ本、2007年）。
4 D.フレイとD.スタールバーグ«多かれ少なかれ信頼できる自己脅迫情報を受け取った後の情報の選択»、人格と社会心理学の会報、1986年、vol。 12、№4。
5 C.ロード、L。ロス、M。レッパー«偏った同化と態度の分極化：の影響。 その後に検討される証拠に関する以前の理論»、Journal of Personality and Social Psychology、1979、vol。 37、№11。
6 J.フロイト、P。ビレル«裏切りと裏切りの心理学»（ピーター、2013年）。