残念ながら、現在のテスト システムには深刻な問題があります。 これらの問題のいくつかは、検査に非常に費用がかかることや、多くの動物を傷つけたり殺したりすることなど、以前から知られていました。 さらに、大きな問題は、テストが科学者の望むようには機能しないことです。
科学者が化学物質を研究するとき、彼らは、人が少量の被験物質に何年もさらされても安全かどうかを理解しようとします. 科学者たちは、少量の物質への長期暴露の安全性の問題に答えようとしています。 しかし、ほとんどの動物は長生きせず、科学者は動物の自然な寿命よりもはるかに速い情報を求めているため、動物における長期的な影響を研究することは困難です。 そのため、科学者は動物をはるかに高用量の化学物質にさらします。実験での最高用量は通常、過剰摂取の兆候を示します。
実際、研究者は、人間が実際に使用するよりも何千倍も高い濃度の化学物質を使用することができます. 問題は、このアプローチでは、何千倍も速く効果が現れないことです。 高用量実験から学べることは、過剰摂取の状況で何が起こるかということだけです.
動物実験のもう XNUMX つの問題は、人間が単なる巨大なラット、マウス、ウサギ、またはその他の実験動物ではないことです。 確かに、基本的な生物学、細胞、器官系にはいくつかの重要な類似点がありますが、大きな違いを生む違いもあります.
化学物質への曝露が動物にどのように影響するかを決定するのに役立つ XNUMX つの主な要因: 化学物質がどのように吸収され、体全体に分布し、代謝され、排泄されるか。 これらのプロセスは種によって大きく異なる可能性があり、化学物質への曝露の影響に重大な違いが生じることがあります。
研究者たちは、人間に近い動物を使おうとしています。 心臓への潜在的な影響を懸念している場合は、犬や豚を使用することがあります。これらの動物の循環系は、他の動物よりも人間に似ているからです。 神経系が心配な場合は、猫やサルを使用することがあります。 しかし、たとえ比較的良好に一致したとしても、種間の違いにより、人間の結果を翻訳することが難しくなる可能性があります。 生物学の小さな違いが大きな違いを生む可能性があります。 たとえば、ラット、マウス、ウサギの皮膚は、人間の皮膚よりもはるかに速く化学物質を吸収します。 したがって、これらの動物を使用したテストは、皮膚から吸収される化学物質の危険性を過大評価する可能性があります.
米国食品医薬品局によると、有望な新しい化合物の 90% 以上が、その化合物が機能しないか、あまりにも多くの副作用を引き起こすため、ヒトでの試験に失敗しています。 ただし、これらの化合物のそれぞれは、以前に多数の動物実験で成功裏にテストされています。
動物実験は時間と費用がかかります。 10 つの農薬を米国環境保護庁に登録するために必要なすべての動物実験を完了するには、約 3,000,000 年と 10 万ドルかかります。 そして、この単一の農薬成分のテストでは、最大 000 匹の動物 (マウス、ラット、ウサギ、モルモット、イヌ) が死亡します。 世界中には何万もの化学物質がテスト待ちであり、それぞれをテストするには数百万ドル、何年にもわたる作業、そして何千もの動物の命が必要になる可能性があります。 ただし、これらのテストは安全性を保証するものではありません。 上で述べたように、潜在的な新薬の 10% 未満が人体試験に合格しています。 フォーブス誌の記事によると、製薬会社は新薬の開発に平均 XNUMX 億ドルを費やしています。 薬が効かなければ、企業は単にお金を失うだけです。
多くの業界が動物実験に依存し続けている一方で、多くの製造業者は、動物で特定の物質をテストすることを禁止する新しい法律に直面しています. 欧州連合、インド、イスラエル、サンパウロ、ブラジル、韓国、ニュージーランド、およびトルコは、動物実験の制限および/またはテスト済みの化粧品の販売の制限を採用しています. 英国では、家庭用化学物質 (掃除用品、洗濯用品、芳香剤など) の動物実験を禁止しています。 将来的には、動物の化学実験に反対する人が増えるにつれて、これらの禁止を採用する国が増えるでしょう。