個性のダイナミックな特徴としてのメンタルヘルス

また、精神的（精神的、個人的、心理的などではない）健康の概念そのものを使用することも重要です。 私たちは、心理学の言語から「魂」の概念を排除することは、人の精神生活の完全性を理解するのを妨げると信じており、彼らの作品でそれを参照している著者に同意します（BS Bratus、FE Vasilyuk、VP Zinchenko 、TA Florenskaya他）。 それは、人の内的世界としての魂の状態であり、外的および内的葛藤を防ぎ、克服し、個性を発達させ、それをさまざまな文化的形態で明らかにする能力の指標および条件です。

メンタルヘルスを理解するために提案されたアプローチは、心理学の文献に示されているものとは多少異なります。 原則として、このトピックについて書いている著者は、彼女が人生の困難に対処し、主観的な幸福を経験するのに役立つ性格の特徴をリストしています。

この問題に捧げられた作品の21つは、M。Yagodaによる本«ポジティブメンタルヘルスの現代的概念»[1]でした。 Yagodaは、精神的に健康な人を説明するために西洋の科学文献で使用された基準を、次の2つの主要な基準に従って分類しました。 3）正常性; 4）心理的幸福のさまざまな状態（たとえば、「幸福」）。 5）個人の自律性。 6）環境に影響を与えるスキル。 7）現実の「正しい」認識。 8）自己に対する特定の態度。 9）成長、発達、自己実現。 XNUMX）個人の誠実さ。 同時に、「ポジティブメンタルヘルス」の概念の意味内容は、それを使用する人が直面する目標に依存することを強調しました。

ヤゴダ自身、精神的に健康な人々のXNUMXつの兆候を挙げました。 彼らにとって重要な社会的関係の存在; 他の人と効果的に連携する能力。 高い自己評価; 整然とした活動。 仕事を失った人々を研究したところ、ヤゴダは、物質的な幸福を失ったという理由だけでなく、これらの資質の多くを失ったという理由だけで、彼らが心理的苦痛の状態を経験していることを発見しました。

さまざまな著者の作品に、メンタルヘルスの兆候の同様のリストがあります。 G.オールポートの概念には、健康な性格と神経質な性格の違いの分析があります。 オールポートによれば、健康な性格には、過去ではなく現在、意識的でユニークな動機があります。 オールポートはそのような人を成熟したと呼び、彼女を特徴付ける14つの特徴を選び出しました。「自己感覚の拡大」。これは、彼女にとって重要な活動分野への本物の参加を意味します。 他者との関係における暖かさ、思いやり、深い愛と友情への能力。 感情的な安全、彼らの経験を受け入れて対処する能力、欲求不満への耐性。 物体、人、状況の現実的な知覚、仕事に没頭する能力、問題を解決する能力。 優れた自己認識とそれに関連するユーモアのセンス。 «単一の人生哲学»の存在、ユニークな人間としての人生の目的とそれに対応する責任の明確な考え[335、p。 351-XNUMX]。

A.マズローにとって、精神的に健康な人とは、自然に内在する自己実現の必要性を認識している人のことです。 彼がそのような人々に帰する資質は次のとおりです。現実の効果的な認識。 経験への開放性; 個人の誠実さ; 自発性; 自律性、独立性; 創造性; マズローは、自己実現の人々の最も重要な特徴は、彼ら全員が彼らにとって非常に価値のあるある種のビジネスに関与し、彼らの職業を構成していることであると信じています。 マズローは、健康な性格の別の兆候として、「環境から抜け出す方法としての健康」という記事のタイトルに次のように述べています。それ、それに抵抗する能力、それと戦う能力、それを無視するかそれから背を向ける能力、それを放棄するかそれに適応する能力[22、p。 2]。 マズローは、周囲の文化は、原則として、健康な人格よりも健康的ではないという事実によって、自己実現した人格の文化からの内部疎外を説明しています[11、p。 248]。

A.論理的感情的行動心理療法のモデルの著者であるエリスは、心理的健康について次の基準を提唱しています。 社会的関心; 自己管理; 欲求不満に対する高い耐性; 柔軟性; 不確実性の受容; 創造的な追求への献身; 科学的思考; 自己の受け入れ; 危険性; 快楽主義の遅延; ジストピアニズム; 彼らの感情障害に対する責任[17、p。 38-40]。

精神的に健康な人の提示された一連の特徴（国内の心理学者の作品に存在するものを含む、ここで言及されていない他のほとんどの人のように）は、著者が解決するタスクを反映しています：精神的苦痛の原因の特定、理論的基礎および心理学の実践的な推奨先進的な西側諸国の人口への支援。 そのようなリストに含まれている兆候は、顕著な社会文化的特異性を持っています。 それらは、プロテスタントの価値観（活動、合理性、個人主義、責任、勤勉、成功）に基づいて、現代の西洋文化に属し、ヨーロッパの人道的伝統の価値観を吸収した人（個人の自尊心、幸福、自由、発達、創造性に対する彼の権利）。 私たちは、自発性、独自性、表現力、創造性、自律性、感情的な親密さへの能力、およびその他の優れた特性が、現代文化の条件で精神的に健康な人を本当に特徴づけることに同意することができます。 しかし、例えば、謙虚さ、道徳的基準とエチケットの厳格な遵守、伝統的なパターンの遵守、権威への無条件の従順が主な美徳と見なされた場合、精神的に健康な人の特徴のリストは同じになると言うことは可能ですか？ ？ 明らかにそうではありません。

文化人類学者は、伝統的な文化で精神的に健康な人を形成するための兆候と条件は何かと自問することがよくあることに注意する必要があります。 M.ミードはこれに興味を持っており、「サモアで育つ」という本で彼女の答えを示しました。 彼女は、1920年代まで保存されていたこの島の住民の間に深刻な精神的苦痛がないことを示しました。 特に、他の人々と彼ら自身の両方の個々の特徴の重要性が低いため、伝統的な生活様式の兆候。 サモアの文化は人々を互いに比較することを実践していませんでした、行動の動機を分析することは習慣的ではありませんでした、そして強い感情的な愛着と現れは奨励されませんでした。 ミードは、ヨーロッパの文化（アメリカ人を含む）に神経症が多数ある主な理由を、それが高度に個別化され、他の人々への感情が人格化され、感情的に飽和しているという事実を見ました[12、p。 142-171]。

心理学者の中には、メンタルヘルスを維持するためのさまざまなモデルの可能性を認識している人もいると言わざるを得ません。 したがって、E。フロムは、人のメンタルヘルスの維持を、多くのニーズを満たす能力と結び付けています。 創造性; 根付いて; アイデンティティで; 知的志向と感情的に着色された価値観のシステムで。 彼は、異なる文化がこれらのニーズを満たすための異なる方法を提供すると述べています。 したがって、原始的な氏族のメンバーは、氏族に所属することによってのみ自分のアイデンティティを表現することができました。 中世では、個人は封建的ヒエラルキーにおける彼の社会的役割と同一視されていました[20、p。 151-164]。

K.ホーニーは、メンタルヘルスの兆候の文化的決定論の問題に大きな関心を示しました。 文化人類学者によるよく知られた根拠のある事実を考慮に入れると、人の精神的健康または不健康の評価は、ある文化または別の文化で採用されている基準に依存します。文化は別の病理学の兆候と見なされます。 しかし、文化を超えて普遍的なメンタルヘルスや健康障害の兆候を見つけようとするホーニーの試みは特に価値があります。 彼女は、メンタルヘルス喪失の16つの兆候を示唆しています。反応の硬直（特定の状況に対応する際の柔軟性の欠如として理解されている）。 人間の可能性とその使用の間のギャップ。 内部不安と心理的防衛機制の存在。 さらに、文化自体が、人を多かれ少なかれ硬直し、非生産的で、不安にさせる特定の形態の行動や態度を規定することができます。 同時に、それは人をサポートし、一般的に受け入れられているこれらの形態の行動と態度を確認し、恐怖を取り除く方法を彼に提供します[21、p。 XNUMX]。

K.-Gの作品で。 ユング、私たちはメンタルヘルスを得る18つの方法の説明を見つけます。 一つ目は、人が独立して超越関数を実行し、あえて自分の魂の深みに突入し、集合的無意識の領域からの実現された経験を自分の意識の態度と統合することを前提とする個性化の道です。 XNUMXつ目は、慣習への服従の道です。道徳的、社会的、政治的、宗教的なさまざまな種類の社会制度です。 ユングは、集団生活が蔓延している社会にとって、慣習への従順は当然であり、個人としての一人一人の自己意識は発達していないことを強調した。 個性化の道は複雑で矛盾しているので、多くの人々は依然として慣習への服従の道を選びます。 しかし、現代の状況では、社会的ステレオタイプに従うことは、人の内面と適応能力の両方に潜在的な危険をもたらします[XNUMX; XNUMX]。

したがって、著者が文化的文脈の多様性を考慮に入れている作品では、メンタルヘルスの基準は、この文脈が括弧から外されている場合よりも一般化されていることがわかりました。

人のメンタルヘルスに対する文化の影響を考慮に入れることを可能にする一般的な論理は何ですか？ この質問に答えて、私たちはK. Horneyに続いて、メンタルヘルスの最も一般的な基準を最初に見つけようとしました。 これらの基準を特定すると、現代文化を含むさまざまな文化の条件で、人がどのように（どのような心理的特性とどのような文化的行動モデルのために）精神的健康を維持できるかを調査することができます。 この方向での私たちの仕事のいくつかの結果は以前に提示されました[3; 4; 5; 6; 7他]。 ここでは、それらを簡単に定式化します。

私たちが提案するメンタルヘルスの概念は、複雑な自己開発システムとしての人の理解に基づいています。これは、特定の目標と環境条件への適応（外界との相互作用や内部自己の実装を含む）に対する彼の願望を意味します。規制）。

私たちは1つの一般的な基準、またはメンタルヘルスの指標を受け入れます。2）意味のある人生の目標の存在。 3）社会文化的要件および自然環境に対する活動の適切性。 4）主観的な幸福の経験; XNUMX）良好な予後。

最初の基準-意味を形成する人生の目標の存在-は、人の精神的健康を維持するために、彼の活動を導く目標が彼にとって主観的に重要であり、意味を持っていることが重要であることを示唆しています。 肉体的生存の場合、生物学的意味を持つ行動は主観的な意味を持ちます。 しかし、人にとってそれほど重要なのは、彼の活動の個人的な意味の主観的な経験です。 ヴィクトール・フランクルの作品に示されているように、人生の意味の喪失は、実在する欲求不満とログオン神経症の状態につながります。

13番目の基準は、社会文化的要件と自然環境に対する活動の適切性です。 それは、人が人生の自然および社会的条件に適応する必要性に基づいています。 精神的に健康な人の生活環境への反応は適切です。つまり、彼らは適応性のある（秩序だった生産的な）性格を保持し、生物学的および社会的に好都合です[297、p。 XNUMX]。

XNUMX番目の基準は、主観的な幸福の経験です。 古代の哲学者であるデモクリトスによって記述されたこの内面の調和の状態は、「良い心の状態」と呼ばれていました。 現代の心理学では、それはほとんどの場合、幸福（幸福）と呼ばれています。 反対の状態は、個人の欲求、能力、および成果の不一致に起因する内部の不調和と見なされます。

XNUMX番目の基準である良好な予後については、メンタルヘルスのこの指標が文献で十分に取り上げられていないため、さらに詳しく説明します。 それは、広い時間の観点から、活動の適切性と主観的な幸福の経験を維持する人の能力を特徴づけます。 この基準は、現在の人の満足のいく状態を提供するが、将来的には否定的な結果をもたらす決定を真に生産的な決定と区別することを可能にします。 アナログは、さまざまな刺激物の助けを借りた体の「拍車」です。 活動の状況的な増加は、機能と幸福のレベルの増加につながる可能性があります。 しかし、将来的には、体の能力の低下は避けられず、その結果、有害な要因に対する耐性が低下し、健康が悪化します。 良好な予後の基準は、対処行動の方法と比較して、防衛機制の役割の否定的な評価を理解することを可能にします。 防衛機制は、自己欺瞞によって幸福を生み出すため、危険です。 それがあまりにも苦痛な経験から精神を保護するならば、それは比較的有用であるかもしれません、しかしそれが人のためのさらなる完全な発達の見通しを閉じるならば、それはまた有害であるかもしれません。

私たちの解釈におけるメンタルヘルスは、次元の特徴です。 つまり、絶対的な健康から完全な喪失までの連続したメンタルヘルスのレベルについて話すことができます。 メンタルヘルスの全体的なレベルは、上記の各指標のレベルによって決定されます。 それらは多かれ少なかれ一貫しているかもしれません。 ミスマッチの例は、人が行動に適切さを示しているが、同時に最も深い内部対立を経験している場合です。

記載されているメンタルヘルスの基準は、私たちの意見では普遍的です。 さまざまな文化に住む人々は、メンタルヘルスを維持するために、意味のある人生の目標を持ち、自然および社会文化的環境の要件に適切に対応し、内部バランスの状態を維持し、長期にわたることを考慮に入れる必要があります。用語の視点。 しかし同時に、異なる文化の特異性は、特に、そこに住む人々がこれらの基準を満たすことができるように特定の条件を作り出すことにあります。 私たちは条件付きでXNUMXつのタイプの文化を区別することができます：人々の思考、感情、行動が伝統によって規制されている文化と、それらが主に個人の知的、感情的、身体的活動の結果である文化です。

最初のタイプ（条件付きで「伝統的」）の文化では、生まれた人は生涯にわたってプログラムを受けました。 それには、彼の社会的地位、性別、年齢に対応する目標が含まれていました。 人々との彼の関係を管理する規則。 自然条件への適応方法; 精神的な幸福がどうあるべきか、そしてそれをどのように達成できるかについての考え。 文化的処方箋は、宗教や社会制度によって認可され、心理的に正当化されて、それらの間で調整されました。 それらへの服従は彼の精神的健康を維持する人の能力を確実にしました。

内なる世界や人間の行動を規制する規範の影響が著しく弱まっている社会では、根本的に異なる状況が発生します。 E.デュルケームは、そのような社会の状態をアノミーと表現し、人々の幸福と行動に対する危険性を示しました。 XNUMXthの後半とXNUMXthの最初のXNUMX年間の社会学者の作品で！ in。（O. Toffler、Z。Beck、E。Bauman、P。Sztompkaなど）現代の西洋人の生活の中で起こっている急速な変化、不確実性とリスクの増加は、個人の自己識別と適応。これは、「未来からのショック」、「文化的トラウマ」、および同様の否定的な状態の経験で表現されます。

現代社会の状況におけるメンタルヘルスの維持は、伝統的な社会とは異なる戦略を意味することは明らかです。「慣習」（K.-G. Jung）に従うのではなく、多くの積極的で独立した創造的な解決策です。問題。 これらのタスクを精神衛生として指定しました。

幅広い精神衛生的課題の中で、私たちはXNUMXつのタイプを区別します。目標設定の実施と重要な目標を達成することを目的とした行動。 文化的、社会的、自然環境への適応。 自己制御。

日常生活では、これらの問題は、原則として、非反射的に解決されます。 外界との関係の再構築を必要とする「重大なライフイベント」などの困難な状況では、それらに特に注意を払う必要があります。 このような場合、人生の目標を修正するために内部作業が必要です。 文化的、社会的、自然環境との相互作用の最適化。 自主規制のレベルを上げる。

これらの問題を解決し、重要なライフイベントを生産的に克服するのは人の能力であり、一方では指標であり、他方ではメンタルヘルスを維持および強化するための条件です。

これらの問題のそれぞれの解決には、より具体的な問題の定式化と解決が含まれます。 したがって、目標設定の修正は、個人の真の意欲、傾向、能力の特定に関連しています。 目標の主観的な階層を認識して; 人生の優先順位の確立と; 多かれ少なかれ遠い見通しで。 現代社会では、多くの状況がこれらのプロセスを複雑にします。 したがって、他の人の期待と名声への配慮は、人が自分の本当の欲求と能力を実現することを妨げることがよくあります。 社会文化的状況の変化により、彼は柔軟で、自分の人生の目標を決定する際に新しいことにオープンである必要があります。 最後に、人生の実際の状況は、必ずしも個人に彼の内なる願望を実現する機会を提供するわけではありません。 後者は特に貧しい社会の特徴であり、人は肉体的生存のために戦うことを余儀なくされています。

環境（自然、社会、精神）との相互作用の最適化は、外界の能動的変換としても、別の環境（気候の変化、社会的、民族文化的環境など）への意識的な動きとしても発生する可能性があります。 外部の現実を変えるための効果的な活動には、発達した精神的プロセス、主に知的プロセス、ならびに適切な知識、スキル、能力が必要です。 それらは、自然環境や社会文化的環境との相互作用の経験を蓄積する過程で作成され、これは人類の歴史と各人の個人的な生活の両方で起こります。

自己調整のレベルを上げるためには、精神的能力に加えて、感情的領域の発達、直感、知識、精神的プロセスのパターンの理解、それらと連携するスキルと能力が必要です。

リストされた精神衛生上の問題の解決はどのような条件下で成功することができますか？ メンタルヘルスの維持のための原則の形でそれらを策定しました。 これらは客観性の原則です。 健康への意志; 文化遺産に基づいて構築します。

一つ目は客観性の原則です。 その本質は、本人の実際の特性、接触する人、社会的状況、そして最終的には存在の深い傾向など、物事の実際の状態に対応する場合に行われる決定が成功することです。人間社会と一人一人の。

精神衛生上の問題をうまく解決するための前提条件である第XNUMXの原則は、健康への意志です。 この原則は、健康を努力すべき価値として認識することを意味します。

メンタルヘルスを強化するための4番目に重要な条件は、文化的伝統に依存するという原則です。 文化的および歴史的発展の過程で、人類は目標設定、適応および自主規制の問題を解決する上で膨大な経験を蓄積してきました。 それがどのような形で保存され、どのような心理的メカニズムがこの富を使用することを可能にするかという問題は、私たちの作品で検討されました[6; 7; XNUMX他]。

メンタルヘルスの担い手は誰ですか？ 上記のように、この心理的現象の研究者は健康な人格について書くことを好みます。 一方、私たちの意見では、人を個人としてメンタルヘルスのキャリアと見なす方が生産的です。

パーソナリティの概念には多くの解釈がありますが、まず第一に、それは社会的決定と人の現れに関連しています。 個性の概念にもさまざまな解釈があります。 個性は、自然な傾向の独自性、心理的特性と社会的関係の特異な組み合わせ、自分の人生の位置を決定する活動などと見なされます。メンタルヘルスの研究にとって特に価値があるのは、私たちの意見では、 BGアナニエフのコンセプト。 個性は、ここでは、人のすべての下部構造の相互作用と、自然および社会環境との関係を規制する、彼自身の内的世界との不可欠な人として現れます。 このような個性の解釈は、モスクワの学校の心理学者であるAV Brushlinsky、KA Abulkhanova、LI Antsyferovaなどによって解釈されるため、主題と個性の概念に近づきます。 主題は積極的に行動し、彼の人生を変えますが、彼の生物学的性質の完全さにおいて、知識を習得し、スキルを形成し、社会的役割を果たしました。 「…個人としての一人の人は、人格としての彼の財産と活動の主題の統一と相互接続としてのみ理解することができ、その構造において、個人としての人の自然の財産は機能します。 言い換えれば、個性は人間の特徴の完全なセットの条件下でのみ理解することができます」[1、p。 334]。 この個性の理解は、純粋な学術研究だけでなく、実際の人々が自分の可能性を発見し、世界との良好な関係を確立し、内面の調和を達成するのを助けることを目的とした実践的な開発にとっても最も生産的であるようです。

個人、性格、活動の主題としての各個人に固有の特性が、上記の精神衛生的課題を解決するための特定の条件と前提条件を作成することは明らかです。

したがって、たとえば、人を個人として特徴付ける脳の生化学の特徴は、彼の感情的な経験に影響を与えます。 自分の感情的背景を最適化するタスクは、ホルモンが気分を高揚させる個人と、ホルモンの素因がある人から抑うつ状態を経験する人まで、異なります。 さらに、体内の生化学的作用物質は、適応と自己調節に関与する精神的プロセスを促進し、刺激または阻害することができます。

アナニエフの解釈における性格は、まず第一に、公的生活の参加者です。 それは、社会的役割とこれらの役割に対応する価値観によって決定されます。 これらの特性は、社会構造への適応を多かれ少なかれ成功させるための前提条件を作成します。

活動の対象としての人であるアナニエフによれば、意識（客観的現実の反映として）と活動（現実の変換として）、および対応する知識とスキルが特徴づけられます[2、c.147]。 これらの特性がメンタルヘルスの維持と強化に重要であることは明らかです。 それらは、私たちが生じた困難の原因を理解することを可能にするだけでなく、それらを克服する方法を見つけることも可能にします。

ただし、アナニエフは個性について体系的な完全性としてだけでなく、それを人の特別な第1の下部構造と呼んでいることに注意してください。主観的に組織化されたイメージや概念、人の自己意識、値の方向。 自然と社会の世界に「開かれた」個人、人格、活動の主題の下部構造とは対照的に、個性は、世界との相互作用の開かれたシステムに「埋め込まれた」比較的閉じたシステムです。 比較的閉鎖的なシステムとしての個性は、「人間の傾向と可能性の間の特定の関係、自己意識、そして人間の個性の中核である「私」を発達させます[328、p。 XNUMX]。

各下部構造とシステム整合性としての人は、内部の不整合によって特徴付けられます。 「…個性の形成と、それによって決定される人の一般的な構造における個人、個性、主題の統一された発展の方向性は、この構造を安定させ、高い活力と長寿の最も重要な要因の2つです」[189、p 。 XNUMX]。 このように、人のメンタルヘルスを維持・強化することを目的とした活動を行うのは、個性（特定の下部構造としての人の内面）です。

ただし、これが常に当てはまるとは限らないことに注意してください。 メンタルヘルスが人にとって最高の価値ではない場合、彼は精神衛生の観点から非生産的な決定を下すことができます。 詩人の作品の条件としての苦しみに対する謝罪は、「最初に苦しむ」と題されたM.Houellebecqの詩集の著者の序文にあります。「人生は一連の強さのテストです。 最初を生き残り、最後を切り落とす。 あなたの人生を失いますが、完全ではありません。 そして苦しみ、常に苦しみます。 あなたの体のすべての細胞に痛みを感じることを学びましょう。 世界の各断片はあなたを個人的に傷つけなければなりません。 しかし、あなたは生き続ける必要があります—少なくともしばらくの間»[15、p。 XNUMX]。

最後に、私たちが興味を持っている現象の名前に戻りましょう：«メンタルヘルス»。 個性の中核としての内なる世界の人の主観的な経験に対応していることが判明したのは魂の概念であるため、ここで最も適切であるように思われます。 AF Losevによると、「魂」という用語は、哲学において、人の内的世界、彼の自己意識を表すために使用されます[10、p。 167]。 心理学でもこの概念の同様の使用法が見つかります。 このように、W。ジェームズは魂を重要な物質として書いています。それは人の内面の活動の感覚に現れます。 ジェームズによれば、この活動の感覚は、«私たちの«I»の中心であり、まさに核心です[8、p。 86]。

ここ数十年で、「魂」の概念そのものとその本質的な特徴、場所、機能の両方が学術研究の対象になりました。 上記のメンタルヘルスの概念は、VPジンチェンコによって策定された魂を理解するためのアプローチと一致しています。 彼は魂を一種のエネルギーエッセンスとして書き、新しい機能的な器官の作成を計画し（AA Ukhtomskyによる）、彼らの仕事を承認し、調整し、統合し、同時にますます完全にそれ自体を明らかにします。 ジンチェンコ副社長が示唆しているように、この魂の働きの中には、「科学者や芸術家が求める人の誠実さが隠されている」[9、p。 153]。 魂の概念が、内面の葛藤を経験している人々への心理的支援のプロセスを理解している専門家の作品の重要なものの中にあるのは当然のようです。

メンタルヘルスの研究への提案されたアプローチは、それが人のこの特徴の内容を決定するためのガイドラインを提供する普遍的な基準を採用するという事実のために、広い文化的文脈でそれを考慮することを可能にします。 精神衛生的課題のリストは、一方では、特定の経済的および社会文化的状況でメンタルヘルスを維持および強化するための条件を調査することを可能にし、他方では、特定の人がどのように自分自身を設定し、これらの課題を解決するかを分析することを可能にします。 メンタルヘルスの担い手としての個性について言えば、メンタルヘルスの現状やダイナミクス、個人としての人格、性格、活動対象など、規制されているものを考慮する必要性に注目します。彼の内なる世界によって。 このアプローチの実装には、多くの自然科学と人文科学からのデータの統合が含まれます。 しかし、メンタルヘルスのような複雑に組織化された人の特徴を理解するためには、そのような統合は避けられません。

脚注

1. 知識の主題としてのアナニエフBGマン。 L.、1968。
2. アナニエフBG現代人の知識の問題について。 第2版SPb。、2001。
3. DanilenkoOIメンタルヘルスと文化//健康心理学：教科書。 大学向け/Ed。 GSニキフォロワ。 SPb。、2003年。
4. DanilenkoOIメンタルヘルスと詩。 SPb。、1997年。
5. DanilenkoOI文化的および歴史的現象としてのメンタルヘルス//心理学ジャーナル。 1988. V. 9.No.2。
6. 文化の文脈におけるダニレンコOIの個性：メンタルヘルスの心理学：Proc。 手当。 SPb。、2008年。
7. Danilenko OI文化的伝統の心理衛生的可能性：メンタルヘルスの動的概念のプリズムを通して見る//健康心理学：新しい科学的方向性：国際参加による円卓会議の議事録、サンクトペテルブルク、14年15月2009-2009日。 SPb。、XNUMX年。
8. ジェームズW.心理学。 M.、1991年。
9. ジンチェンコVPソウル//大きな心理辞書/コンプ。 および一般版。 B.メッシュチェリヤコフ、V。ジンチェンコ。 SPb。、2004年。
10. LosevAFシンボルとリアルアートの問題。 M.、1976年。
11. マズローA.動機と個性。 SPb。、1999年。
12. ミッドM.文化と子供の世界。 M.、1999年。
13. MyasishchevVNパーソナリティと神経症。 L.、1960年。
14. オールポートG.人格の構造と発達//G.オールポート。 パーソナリティになる：厳選された作品。 M.、2002年。
15. ウェルベックM.生き続ける：詩。 M.、2005年。
16. HorneyK.私たちの時代の神経質な性格。 内省。 M.、1993年。
17. Ellis A.、DrydenW.合理的で感情的な行動心理療法の実践。 SPb。、2002年。
18. ユングKG人格の形成について//精神の構造と個性化のプロセス。 M.、1996年。
19. ユングKG心理療法の目標//私たちの時代の魂の問題。 M.、1993年。
20. フロムE.価値観、心理学および人間の存在//人間の価値観における新しい知識。 ニューヨーク、1959年。
21. ヤホダM.ポジティブメンタルヘルスの現在の概念。 ニューヨーク、1958年。
22. マズローA.環境の超越としての健康//JournalofHumanisticPsychology。 1961.Vol。 1。