エモリー大学のFransBMdeWaal著。
出典：心理学の本の紹介。 著者— RL Atkinson、RS Atkinson、EE Smith、DJ Boehm、S。Nolen-Hoeksema。 VPジンチェンコの一般的な編集の下で。 第15回国際版、サンクトペテルブルク、プライムユーロ記号、2007年。
​​​​​​​人がどれほど利己的であると考えられても、彼は他人の成功と彼に必要な他人の幸福に興味を持ってもらういくつかの原則が間違いなくありますが、彼は状況から利益を得ることができませんが、それを見て。 （アダム・スミス（1759））
レニー・スカトニックが飛行機墜落事故の犠牲者を救助するために1982年に氷のポトマックに飛び込んだとき、または第二次世界大戦中にオランダ人がユダヤ人の家族を保護したとき、彼らは完全な見知らぬ人のために彼らの命を危険にさらしました。 同様に、シカゴのブルックフィールド動物園のゴリラであるビンティジュアは、気絶して彼女の囲いに落ちた少年を救出し、誰も教えていない行動をとった。
このような例は、主に私たちの種のメンバーの利益について話しているため、印象に残ります。 しかし、共感と道徳の進化を研究する中で、私はお互いに対する動物の関心と他人の不幸に対する彼らの反応の豊富な証拠を見つけました。それは、生存が戦いの勝利だけでなく、協力と善意（de Waal、1996）。 たとえば、チンパンジーの間では、見物人が攻撃の犠牲者に近づき、彼女の肩にそっと手を置くのが一般的です。
これらの思いやりのある傾向にもかかわらず、人間や他の動物は生物学者によって完全に利己的であると定期的に描かれています。 この理由は理論的です。すべての行動は、個人の利益を満たすために発達したものと見なされます。 それらのキャリアに利点を提供することができなかった遺伝子が自然淘汰の過程で排除されると仮定することは論理的です。 しかし、その行動が利益を得ることを目的としているという理由だけで、動物を利己的と呼ぶのは正しいのでしょうか？
特定の行動が何百万年にもわたって進化したプロセスは、動物が今ここでそのように行動する理由を考えるときのポイントのそばにあります。 動物は彼らの行動の即時の結果だけを見る、そしてこれらの結果でさえ彼らにとって常に明確であるとは限らない。 クモがハエを捕まえるためにウェブを回転させると思うかもしれませんが、これは機能レベルでのみ当てはまります。 蜘蛛がウェブの目的について何らかの考えを持っているという証拠はありません。 言い換えれば、行動の目標は、その根底にある動機については何も述べていません。
ごく最近、「エゴイズム」の概念は本来の意味を超え、心理学の外で適用されました。 この用語は利己心と同義と見なされることもありますが、利己心とは、私たち自身のニーズに応える意図、つまり、特定の行動の結果として得られるものについての知識を意味します。 つるは木を絡ませることで自分の利益になるかもしれませんが、植物には意図も知識もないので、言葉の比喩的な意味がない限り、利己的ではありません。
チャールズ・ダーウィンは、適応を個々の目標と混同することはなく、利他的な動機の存在を認識していました。 彼は、倫理学者であり経済学の父であるアダム・スミスに触発されました。 利益のための行動と利己的な動機によって引き起こされる行動の違いについては非常に多くの論争があり、経済学の指導原則として利己主義を強調したことで知られるスミスは、共感のための普遍的な人間の能力についても書いています。
この能力の起源は謎ではありません。 協力関係が築かれているすべての動物種は、グループへの献身と相互支援の傾向を示しています。 これは社会生活の結果であり、動物が恩返しをすることができる親戚や仲間を助けるという緊密な関係です。 したがって、他人を助けたいという願望は、生存の観点からは決して無意味ではありませんでした。 しかし、この欲求はもはや即時の進化的な響きの結果とは関係がなく、見知らぬ人が助けを受け取ったときなど、報酬がありそうもないときでもそれが現れることを可能にしました。
行動を利己的と呼ぶことは、地球上のすべての生命を変換された太陽エネルギーとして説明するようなものです。 どちらのステートメントにも共通の価値がありますが、私たちの周りに見られる多様性を説明するのに役立つことはほとんどありません。 一部の動物にとっては、冷酷な競争だけが生き残ることを可能にし、他の動物にとっては、それは相互の援助だけです。 これらの相反する関係を無視するアプローチは、進化論の生物学者にとっては有用かもしれませんが、心理学には意味がありません。