ノーム・チョムスキー：«人間の本性が存在することは明らかです»

すべての分野で、彼のビジョンは私たちの知的習慣に反しています。 レヴィ＝ストロース、フーコー、デリッドの時代から、私たちは人間の可塑性と文化の多様性における自由の兆候を探してきました。 一方、チョムスキーは、人間性と生来の精神構造の不変性の考えを擁護し、この中で彼は私たちの自由の基礎を見ています。

私たちが本当にプラスチックであるならば、彼はそれを明らかにします、私たちが自然な硬度を持っていなければ、私たちは抵抗する力を持っていなかったでしょう。 そして、主要なことに集中するために、周りのすべてが私たちの気をそらし、私たちの注意を分散させようとしているとき。

あなたは1928年にフィラデルフィアで生まれました。あなたの両親はロシアから逃げた移民でした。

私の父はウクライナの小さな村で生まれました。 彼は1913年にロシアを去り、ユダヤ人の子供たちが軍隊に徴兵されるのを避けました。これは死刑判決に相当します。 そして、私の母はベラルーシで生まれ、子供としてアメリカに来ました。 彼女の家族はポグロムから逃げていました。

子供の頃、あなたは進歩的な学校に通いましたが、同時にユダヤ人移民の環境に住んでいました。 その時代の雰囲気をどのように表現しますか？

私の両親の母国語はイディッシュ語でしたが、奇妙なことに、家ではイディッシュ語を一言も聞きませんでした。 当時、イディッシュ語の支持者とより「現代的な」ヘブライ語の間には文化的な対立がありました。 私の両親はヘブライ語の側にいました。

私の父は学校でそれを教えました、そして私は幼い頃からそれを彼と一緒に勉強し、ヘブライ語で聖書と現代文学を読みました。 また、父は教育の分野で新しいアイデアに興味を持っていました。 そこで、ジョン・デューイの考えに基づいて実験学校に入学しました。¹。 成績も学生同士の競争もありませんでした。

古典的な学校制度で勉強を続けたとき、12歳のときに私は良い学生であることに気づきました。 私たちは、アイルランドのカトリック教徒とドイツのナチスに囲まれた、私たちの地域で唯一のユダヤ人の家族でした。 家では話しませんでした。 しかし、最も奇妙なことは、私たちが野球をする予定だった週末に激しい反ユダヤ主義のスピーチをしたイエズス会の教師と一緒にクラスから戻った子供たちは、反ユダヤ主義を完全に忘れていたということです。

多言語環境で育ったからこそ、人生の主な目的は言語を学ぶことだったのでしょうか。

非常に早い段階で私に明らかになったXNUMXつの深い理由があったに違いありません。言語にはすぐに目を引く基本的な特性があり、発話の現象について考える価値があります。

話者は誰でも、彼が無数の意味のあるステートメントを生成することを可能にする有限数の規則を学びました。 これが言語の創造的な本質であり、それが人々だけが持つユニークな能力となっています。 いくつかの古典的な哲学者—デカルトとポートロイヤル学校の代表—がこれを捕らえました。 しかし、それらはほとんどありませんでした。

あなたが働き始めたとき、構造主義と行動主義が支配的でした。 彼らにとって、言語は記号の任意のシステムであり、その主な機能はコミュニケーションを提供することです。 あなたはこの概念に同意しません。

一連の単語を私たちの言語の有効な表現としてどのように認識しますか？ 私がこれらの質問を取り上げたとき、それが何かを意味する場合に限り、文は文法的であると信じられていました。 しかし、これは絶対に真実ではありません！

「無色の緑のアイデアは猛烈に眠る」、「無色の緑のアイデアは猛烈に眠る」という意味のないXNUMXつの文があります。 最初の文は、その意味が曖昧であるにもかかわらず正しいものであり、XNUMX番目の文は無意味であるだけでなく、受け入れられないものでもあります。 話者は最初の文を通常のイントネーションで発音し、XNUMX番目の文ですべての単語につまずきます。 さらに、彼は最初の文をより簡単に覚えることができます。

意味がないとしても、最初の文を受け入れられる理由は何ですか？ それが特定の言語の母国語話者が持っている文を構成するための一連の原則と規則に対応しているという事実。

すべての言語の文法から、言語はすべての人間に自然に「組み込まれている」普遍的な構造であるというより推測的な考えにどのように移行するのでしょうか。

代名詞の機能を例にとってみましょう。 私が「ジョンは彼が賢いと思っている」と言うとき、「彼」はジョンか他の誰かのどちらかを意味することができます。 しかし、私が「ジョンは彼が賢いと思う」と言うなら、「彼」はジョン以外の誰かを意味します。 この言語を話す子供は、これらの構造の違いを理解しています。

実験によると、XNUMX歳から、子供たちはこれらの規則を知っており、誰もこれを教えていないという事実にもかかわらず、それらに従うことが示されています。 したがって、これらのルールを自分で理解して吸収できるようにするのは、私たちに組み込まれているものです。

これはあなたが普遍文法と呼ぶものです。

それは私たちが母国語を話し、学ぶことを可能にする私たちの心の不変の原則のセットです。 普遍文法は特定の言語で具体化され、それらに一連の可能性を与えます。

したがって、英語とフランス語では、動詞はオブジェクトの前に配置され、日本語ではオブジェクトの後に配置されるため、日本語では「ジョンはビルを打つ」とは言わず、「ジョンはビルを打つ」とだけ言います。 しかし、この変動性を超えて、ヴィルヘルム・フォン・フンボルトの言葉で、「言語の内部形式」の存在を想定することを余儀なくされています。²個人的および文化的要因から独立しています。

あなたの意見では、言語はオブジェクトを指しているのではなく、意味を指しているのです。 直感に反しますね。

哲学が自問する最初の質問のXNUMXつは、ヘラクレイトスの質問です。同じ川にXNUMX回足を踏み入れることは可能ですか？ これが同じ川であるとどのように判断しますか？ 言語の観点から、これは、XNUMXつの物理的に異なるエンティティを同じ単語でどのように表すことができるかを自問することを意味します。 化学的性質を変更したり、流れを逆にしたりすることができますが、川は川のままです。

一方、海岸沿いにバリアを設置し、それに沿って石油タンカーを走らせると、それは「水路」になります。 次に、その表面を変更し、それを使用してダウンタウンをナビゲートすると、「高速道路」になります。 要するに、川は主に概念であり、精神的な構成物であり、物ではありません。 これはすでにアリストテレスによって強調されていました。

奇妙なことに、物事に直接関係する唯一の言語は動物の言語です。 そのような動きを伴うそのような猿の叫びは、その親戚によって危険の合図として明確に理解されます。ここでは、標識は物事を直接指します。 そして、それがどのように機能するかを理解するために、サルの心の中で何が起こっているのかを知る必要はありません。 人間の言語にはこの特性がなく、参照の手段ではありません。

あなたは、私たちの世界理解の詳細度は、私たちの言語の語彙がどれほど豊富であるかに依存するという考えを拒否します。 では、言語の違いにどのような役割を割り当てますか？

よく見ると、言語間の違いは表面的なものであることがよくあります。 赤を表す特別な言葉がない言語では、それを「血の色」と呼びます。 «川»という言葉は、英語よりも日本語とスワヒリ語の幅広い現象を網羅しており、川（川）、小川（小川）、小川（小川）を区別しています。

しかし、«川»の中心的な意味は常にすべての言語に存在します。 そして、それはXNUMXつの単純な理由である必要があります。子供たちは、この核となる意味にアクセスするために、川のすべてのバリエーションを体験したり、「川」という用語のすべてのニュアンスを学ぶ必要はありません。 この知識は彼らの心の自然な部分であり、すべての文化に等しく存在しています。

あなたはあなたが特別な人間性の存在の考えに固執する最後の哲学者の一人であることを理解していますか？

間違いなく、人間の本性は存在します。 私たちはサルでも猫でも椅子でもありません。 それは私たちが私たちを区別する私たち自身の性質を持っていることを意味します。 人間性がなければ、それは私と椅子の間に違いがないことを意味します。 ばかげてる。 そして、人間性の基本的な要素のXNUMXつは、言語能力です。 人間は進化の過程でこの能力を獲得しました。それは生物種としての人間の特徴であり、私たち全員が平等にそれを持っています。

言語能力が他の人々よりも低いような人々のグループはありません。 個人差については、重要ではありません。 過去XNUMX万年間他の人と接触していないアマゾンの部族から小さな子供を連れてパリに移すと、彼はすぐにフランス語を話します。

生来の構造と言語規則の存在において、あなたは逆説的に自由を支持する議論を見ます。

これは必要な関係です。 ルールの体系がなければ創造性はありません。

ソース： 雑誌哲学

^1. ジョン・デューイ（1859-1952）は、アメリカの哲学者であり、革新的な教育者であり、ヒューマニストであり、実用主義と道具主義の支持者でした。

^2. プロイセンの哲学者および言語学者、1767-1835。