ハンバーガーの値段を知っていますか。 $2.50 またはマクドナルドの現在の価格だとしたら、実際の価格を大幅に過小評価していることになります。 値札は、実際の生産コストを反映していません。 それぞれのハンバーガーは、動物の苦しみ、それを食べる人の治療費、そして経済的および環境的問題です。
残念ながら、ハンバーガーのコストを現実的に見積もることは困難です。運用コストのほとんどが見えないか、単に無視されているためです。 動物は農場で生活し、その後去勢され、殺されたため、ほとんどの人は動物の痛みを見ません。 しかし、ほとんどの人は、動物に与えられたり直接投与されたりするホルモンや薬物についてよく知っています。 そうすることで、彼らは、抗生物質耐性微生物の出現により、化学物質の使用率が高いと人々に脅威を与える可能性があることを理解しています.
健康のためにハンバーガーに支払う代償についての認識が高まっており、心臓発作、結腸がん、および高血圧のリスクが高まることがわかっています. しかし、肉を食べることの健康リスクに関する本格的な研究はまだ完了していません。
しかし、研究にかかるコストは、家畜生産の環境コストに比べれば見劣りします。 牛とその肉に対する私たちの「愛」ほど、多くの風景、そしておそらく世界の風景を大規模に破壊した人間活動は他にありません。
ハンバーガーの実際のコストを最小限に見積もることさえできれば、すべてのハンバーガーは本当に貴重であることがわかります。 汚染された水域をどのように評価しますか? 日々絶滅している種をどのように評価しますか? 表土劣化の実際のコストをどのように計算しますか? これらの損失を見積もることはほとんど不可能ですが、これらは畜産物の真の価値です。
これはあなたの土地、これは私たちの土地です...
西部の国々ほど、家畜生産のコストが明らかになっている場所はありません。 アメリカ西部は壮大な風景です。 乾燥した、岩が多い、不毛の風景。 砂漠は、降雨量が最小で蒸発率が高い地域として定義されます。つまり、降雨量が少なく、植生がまばらな地域です。
西部では、十分な飼料を提供するために 200 頭の牛を育てるのに多くの土地が必要です。 たとえば、ジョージア州のような湿度の高い気候では、牛を育てるのに数エーカーの土地で十分ですが、西部の乾燥した山岳地帯では、牛を育てるのに 300 ～ XNUMX ヘクタールが必要になる場合があります。 残念ながら、畜産業を支える集約的な飼料栽培は、自然と地球の生態系プロセスに取り返しのつかないダメージを与えています。
もろい土壌と植物群落が破壊されます。 そしてそこに問題があります。 畜産擁護者が何と言おうと、畜産を経済的に支援することは環境犯罪です。
環境的に持続不可能 – 経済的に持続不可能
牧畜が西洋を破壊しているのなら、どのようにして何世代にもわたって生き残ってきたのかと尋ねる人もいるかもしれません。 答えるのは簡単ではありません。 第一に、牧畜は生き残れません。それは何十年もの間衰退してきました。 この土地は単純にそれほど多くの家畜を養うことができず、西部の土地の全体的な生産性は家畜の飼育によって低下しています。 そして、多くの牧場主が転職し、都会に引っ越しました。
しかし、牧畜は、主に経済的および環境的な巨額の補助金によって生き残っています。 今日の西洋の農家は、国の補助金のおかげで、世界市場で競争するチャンスがあります. 納税者は、捕食者の防除、雑草の防除、家畜の病気の防除、干ばつ緩和、畜産農家に利益をもたらす高価な灌漑システムなどの費用を負担しています。
人口がまばらな牧場にサービスを提供するなど、より目立たず目立たない補助金もあります。 納税者は、保護、郵便、スクールバス、道路修理、およびこれらの土地所有者の税負担を超えることが多いその他の公共サービスを提供することにより、牧場主に助成金を支払わざるを得ません。他社に比べて大幅に安い給料。
多くの財政援助プログラムはいくつかの方法で隠されているため、他の補助金は評価が困難です。 たとえば、米国森林局が牛を森に入れないようにフェンスを設置する場合、牛がいない場合はフェンスの必要がないにもかかわらず、作業の費用が予算から差し引かれます。 または、牛が高速道路に入らないようにするための線路の右側にある西側の高速道路に沿って、何マイルにもわたるフェンシングを利用します。
これは誰が払うと思いますか？ 牧場ではありません。 公有地で農業を営み、全家畜生産者の 1% に満たない農家の福祉に割り当てられる年間補助金は、少なくとも 500 億ドルです。 このお金が私たちから請求されていることに気づいたら、たとえハンバーガーを買わなくても、私たちはハンバーガーに非常に多くのお金を払っていることを理解するでしょう.
私たちは一部の西洋の農家が公有地、つまり私たちの土地、そして多くの場合、最も脆弱な土壌と最も多様な植物へのアクセスを得るためにお金を払っています.
土壌破壊補助金
家畜の放牧に使用できるほぼすべてのエーカーの土地は、連邦政府によって一握りの農家にリースされており、これは全家畜生産者の約 1% に相当します。 これらの男性（および数人の女性）は、特に環境への影響を考慮して、これらの土地で動物を放牧することをほとんど無料で許可されています.
家畜はひづめで土壌の最上層を圧縮し、地面への水の浸透とその水分含有量を減らします。 畜産は、家畜が野生動物に感染する原因となり、それが野生動物の局所的な絶滅につながります。 畜産業は自然の植生を破壊し、湧き水源を踏みにじり、水域を汚染し、魚や他の多くの生き物の生息地を破壊します。 実際、家畜は、沿岸生息地として知られる海岸沿いの緑地を破壊する主な要因です。
また、西側の野生生物種の 70 ～ 75% 以上が、ある程度沿岸の生息地に依存しているため、沿岸の生息地の破壊における家畜の影響は、ぞっとするしかありません。 そして、それは小さな影響ではありません。 約 300 億エーカーの米国の公有地が畜産農家にリースされています!
砂漠の牧場
家畜はまた、西部で最大の水の消費者の XNUMX つです。 家畜の飼料を生産するには、大規模な灌漑が必要です。 国の野菜や果物の大部分が栽培されているカリフォルニア州でさえ、家畜の飼料を栽培する灌漑された農地は、占有されている土地の量の点でやしを保持しています.
特に西部で開発された水資源 (貯水池) の大部分は、主に飼料作物の栽培のために灌漑農業のニーズに使用されています。 実際、西部の 17 州では、灌漑は全取水量の平均 82%、モンタナ州では 96%、ノースダコタ州では 21% を占めています。 これは、カタツムリからマスまでの水生生物種の絶滅に寄与することが知られています。
しかし、経済補助金は、環境補助金に比べて見劣りします。 家畜は、米国で最大の土地利用者である可能性があります。 家畜を放牧する 300 億エーカーの公有地に加えて、放牧に使用される 400 億エーカーの私有牧草地が国中にあります。 さらに、何億エーカーもの農地が家畜の飼料を生産するために使用されています。
たとえば、昨年、米国では 80 万ヘクタール以上のトウモロコシが植えられました。収穫のほとんどは家畜の飼料になります。 同様に、大豆、ナタネ、アルファルファなどの作物のほとんどは、家畜の肥育に向けられています。 実際、私たちの農地のほとんどは、人間の食料を育てるのではなく、家畜の飼料を生産するために使用されています。 これは、数億エーカーの土地と水が、ハンバーガーのために殺虫剤やその他の化学物質で汚染され、多くのエーカーの土壌が枯渇していることを意味します.
この自然景観の発展と変化は一様ではありませんが、農業は種の重大な損失に貢献しただけでなく、いくつかの生態系をほぼ完全に破壊しました. たとえば、現在アイオワ州の 77% が耕作可能であり、ノースダコタ州では 62%、カンザス州では 59% です。 したがって、プレーリーのほとんどは、高中植生を失いました。
一般に、米国の土地面積の約 70 ～ 75% (アラスカを除く) は、飼料作物の栽培、農場の牧草地、または家畜の放牧など、何らかの形で家畜生産に使用されています。 この業界のエコロジカル フットプリントは膨大です。
解決策: 即時および長期
実際、私たちが自分たちを養うために必要な土地は驚くほど少ないのです。 米国で栽培されているすべての野菜は、60 万ヘクタール強の土地を占めています。 フルーツとナッツはさらに XNUMX 万エーカーを占めています。 じゃがいもと穀物はXNUMX万ヘクタールの土地で栽培されていますが、エンバク、小麦、大麦、その他の作物を含む穀物のXNUMX％以上が家畜の飼料になっています。
明らかに、肉が私たちの食事から排除されたとしても、穀物や野菜製品の必要性が高まる方向にシフトすることはありません. しかし、穀物を大型動物、特に牛の肉に変えることの非効率性を考えると、穀物と野菜の栽培に専念するエーカーの増加は、畜産に使用されるエーカー数の大幅な減少によって容易に相殺される.
ベジタリアンの食事が人だけでなく、地球にも良いことはすでにわかっています。 多くの明白な解決策があります。 植物ベースの栄養は、健全な地球を促進するために誰でもできる最も重要なステップの XNUMX つです。
肉中心の食事から菜食主義への大規模な人口移行がない場合でも、アメリカ人の食生活や土地利用の方法を変えることに貢献できる選択肢はまだあります。 国立野生生物保護区は、公有地での家畜の生産を減らすキャンペーンを行っており、公有地で家畜を飼育したり放牧したりしない牧場主に補助金を出す必要性について話し合っています。 アメリカ国民は、自分たちの土地での牛の放牧を許可する義務はありませんが、政治的現実は、牧畜が引き起こすすべての損害にもかかわらず、牧畜が禁止されることはないということです.
この提案は、政治的に環境に責任があります。 これにより、最大 300 億ヘクタールの土地が放牧から解放されることになります。これは、カリフォルニア州の XNUMX 倍の面積です。 しかし、国有地からの家畜の排除は、国有地で生産される家畜の割合がごくわずかであるため、食肉生産の大幅な減少にはつながらない。 そして、人々が牛の数を減らすことの利点を認識すれば、西側（および他の場所）の私有地での繁殖の減少が実現する可能性があります.
フリーランド
牛のいないこれらすべてのエーカーで何をするつもりですか? フェンスのない西部、バイソン、ヘラジカ、カモシカ、雄羊の群れを想像してみてください。 透明できれいな川を想像してみてください。 オオカミが西部の大部分を取り戻すことを想像してみてください。 そのような奇跡は可能ですが、それは西側の大部分を牛から解放した場合に限られます. 幸いなことに、公有地ではそのような未来が可能です。