Timur GaginのLiveJournalから：
私はたまたまこのメールを受け取りました：
「私はかなり長い間落ち込んでいました。 その理由は次のとおりです。私はライフスプリングのトレーニングに参加しましたが、そのうちのXNUMXつで、神秘主義のない現実的なトレーナーが、人の人生が完全に事前に決定されていることを証明しました。 それらの。 あなたの選択は事前に決定されています。 そして、私は常に選択と責任の激しい支持者でした。 結果はうつ病です。 さらに、私は証拠を覚えていません…この点に関して、問題は、決定論と責任をどのように調和させるかということです。 選択？ これらすべての理論の後、私の人生は機能していません。 私は自分のルーチンを行い、他には何もしません。 この行き詰まりから抜け出す方法は？
答えながら、他の人にも面白いかもしれないと思いました☺
答えは次のようになりました。
「正直に言うと、どちらか一方を「科学的に」証明することはできません。 あらゆる「科学的」証拠は事実に基づいているため（そして事実のみに基づいているため）、実験的かつ体系的に再現可能であることが確認されています。 残りは憶測です。 つまり、任意に選択されたデータのセットを推論します🙂
これが最初の考えです。
XNUMXつ目は、ここで哲学的な流れを含め、より広い意味で「科学」について話す場合、XNUMXつ目の考えは、「複雑なシステムには、このシステム内で等しく証明できず、反駁できない立場がある」ということです。 私が覚えている限り、ゲーデルの定理。
生命、宇宙、社会、経済—これらはすべて、それ自体が「複雑なシステム」であり、まとめるとさらに複雑になります。 ゲーデルの定理は、「科学的に」、科学的正当化の不可能性を正当化します。真に科学的な正当化は、「選択」でも「予定説」でもありません。 誰かが各ポイントでのそれぞれの小さな選択の結果について数十億ドルのオプションでカオスを計算することを約束しない限り☺。 はい、ニュアンスがあるかもしれません。
XNUMX番目の考え：両方の「科学的正当化」（および他の「大きなアイデア」）は、常に「公理」、つまり証明なしで導入された仮定に基づいて構築されています。 あなたはただよく掘る必要があります。 プラトン、デモクリトス、ライプニッツなど。 特に数学に関しては。 アインシュタインでさえ失敗しました。
それらの推論は、これらの非常に初期の仮定が認識されている（つまり、証明なしで受け入れられている）場合にのみ、科学的に信頼できるものとして認識されます。 通常それは内で合理的です!!! ニュートン物理学は正しい—制限内。 Einsheinovaは正しいです。 以内に。 ユークリッド幾何学は正しい—フレームワーク内で。 これがポイントです。 科学は応用された意味でのみ良いです。 この時点まで、彼女は推測です。 予感が正しい文脈と組み合わされると、それは真実であり、それは科学になります。 同時に、他の「誤った」コンテキストに適用された場合、それは無意味なままです。
それで、あなたが叙情的な逸脱を許すならば、彼らは歌詞に物理学を適用しようとしました。
科学は相対的です。 すべてとすべての単一の科学は存在しません。 これにより、コンテキストの変化に応じて新しい理論を提案し、テストすることができます。 これは科学の長所と短所の両方です。
文脈、詳細、状況および結果における強さ。 «万物の一般理論»の弱点。
概算計算、予測は、同じタイプの大量のデータを使用する大規模なプロセスの対象となります。 あなたの個人的な生活はマイナーな統計的外れ値であり、大きな計算では「カウントされない」もののXNUMXつです🙂私のものも:)））
あなたが望むように生きなさい。 個人的に宇宙はあなたのことを気にしないという控えめな考えに同意してください🙂
あなたはあなた自身の小さな「壊れやすい世界」を自分で作ります。 当然、«一定の限度まで。» すべての理論には独自のコンテキストがあります。 «宇宙の運命»を«個々の人々の次の数分の運命»に移さないでください。