質問の交互の住居
それは問題なく可決された法案になるはずだった。 逃した。 社会主義副マリー・アンヌ・チャプデレーヌによって提案された「親権と子の利益」というテキストの審査は、野党によって提出された修正案の雪崩のために延期されなければならなかった。 義理の親のための日常教育の義務に関する記事だけを採用することができました。 他の記事は、子供が両親のそれぞれとの二重住居から事実上利益を得るだろうと規定するものなど、商工会議所の内外で活発な議論の対象でした。 この措置は象徴的であることが意図されており、親権を持たない親に不当な扱いを受けているという感覚を与えることが多すぎる「主たる住居」の概念を排除することでした。 本文の著者にとって、この二重の居住は、デフォルトでは、父親と母親の間の監護権の共同交代の体系的な実施を意味するものではありませんでした。 しかし、交互住居の歴史的な攻撃者は、それが分離後の組織の優先モードとしてそれを課そうとしたことは確かであると確信しています。 したがって、5人以上の専門家や協会が、「すべての年齢に課せられた代替居住」を非難する請願書でプレートにステップアップしました。 彼らの頭には、CHUdeSaint-Étienneの児童精神科の責任者であるMaurice Berger、Necker-Enfants Malades病院の部門の責任者であるBernardGolse、および「L'Enfantdevant」協会の会長であるJacquelinePhélipがいます。 。
幼児には禁忌の代替居住
これらの専門家は、両親の自発的な同意がある場合を除き、6歳未満の子供の代替居住地の注文を禁止する法律を制定するよう求めています。 これが最も物議を醸すポイントではないことがわかります。 子供の頃のほとんどの専門家は、仕事研究プログラムの一般化に賛成か反対かを問わず、次のように信じています。子供の年齢に合わせて調整する必要があり、最初から必ずしも同じである必要はありません。 ほぼ満場一致で、50/50および7日/ 7の料金は、3歳未満の子供には異常と見なされます。 次に、いつものように、絶対的な「反」と適度な「賛成」があります。 要求された専門家が手紙に愛着理論を適用し、多かれ少なかれ「親母」であるかどうかに応じて、彼は子供が2歳になる前に母方の家の外で眠ってはならないと考えるか、幼児は母親の姿から離れることができますが、妥当な時間内（48時間以内）です。
実際、この種の非常に幼い子供たちの世話を主張する親はほとんどおらず、いずれにせよ、それを認める裁判官はほとんどいません。。 2012年からの法務省の数字によると*、 13歳未満の子供の5％が共同居住しているのに対し、24,2〜5歳の子供は10％です。。 また、5歳未満の子供には柔軟な配布であり、毎週の50/50ではありません。 臨床心理学の教授であるジェラール・プッサンは、代替研修医の支持者として提示され、ケベックのジャーナルで、3人の子供たちのサンプルでは6人しかいないため、3人の学生の作品の出版をあきらめたと語った。 XNUMX歳からXNUMX歳で、XNUMX歳未満の人はいませんでした。 したがって、研究作業であっても、完全にバイナリリズムの対象となる非常に幼い子供を見つけることは困難です。
相反する状況で回避される代替居住
これは、5つの請願によって発行されたもうXNUMXつの警告です。 両親の間で対立が生じた場合、交互居住に頼ることは禁止されなければなりません。。 この警告は、父親の集団をジャンプさせます。 " 簡単すぎる ！ "、 彼らが主張します。 母親は、監護権が彼女に戻ることに同意しないことを表明するだけで十分です。 これは討論の中の討論です。 法律に不当な扱いを受けていると感じる父親は、しばしば「片親引き離し症候群」を提唱します。これによれば、親（この場合は母親）が子供を操作し、他の子供を拒絶していると感じさせます。 親。 代替居住地に対する請願書に署名した専門家は、この症候群の存在に異議を唱え、法案の他の側面、つまり元配偶者に対する親権の行使を妨げる親に課せられた民事罰金の制定を批判します。 サブテキストは非常に明白です。母親は、子供が元配偶者に宿泊権を行使できるようにすることを拒否した場合、常に誠意を持って行動します。 しかし、多くの治安判事や弁護士は、子供を「捕らえ」、父親のイメージを破壊したいという誘惑が実際にあることを認識しています。. 両親の間の悪い理解は、いずれにせよ、交互の住居を拒否する決定の35％で進んでいます。 しかし、興味深いことに、両親の間に意見の相違がある場合、主な住居は母親に起因することが少なく（友好的な合意では63％に対して71％）、父親に起因することが24倍（友好的な合意では12％対XNUMX％）です。 したがって、父親の動きが定期的に示唆していることとは反対に、父親は毎回、事件の大きな敗者ではありません。
XNUMXか月前、これらの父親が子供たちへのより平等なアクセスを要求するためにクレーンに登ったとき、専門家は数字の現実を思い出しました。 離婚の10％のみが対立しており、ほとんどの男性は子供の監護権を求めておらず、扶養手当の40％は無給です。. 分離後の規範は、むしろ父親の漸進的、多かれ少なかれ自発的な疎外、そして母親の孤立と不安定さである。。 この非常に現実的で憂慮すべき状況に直面して、 それにもかかわらず、5人の申立人は、500歳未満の子供のための交互居住の体系化という仮想的なリスクと戦うことを好みました。
*民事司法評価センター、「別居した両親の子供たちの住居、両親の要求から裁判官の決定まで」、2012年XNUMX月。