ほとんどの人は、世界のどこかで犬を食べることができると恐怖を感じ、身震いしながら、皮膚が剥がれたフックにぶら下がっている死んだ犬の写真を見たことを覚えています。
はい、考えただけで怖くて動揺します。 しかし、合理的な疑問が生じます:なぜ人々は他の動物の殺害に対してそれほど憤慨しないのでしょうか? たとえば、米国では毎年約 100 億頭の豚が食肉用に屠殺されています。 なぜこれが大衆の抗議を引き起こさないのですか？
答えは簡単です。感情的な偏見です。 犬が苦しんでいるのと同じように、彼らの苦しみが私たちに共鳴するほど、私たちは豚と感情的につながることはありません. しかし、社会心理学者であり「カーニズム」の専門家であるメラニー・ジョイのように、私たちが犬を愛しているのに豚を食べるというのは偽善であり、道徳的に正当化する価値はありません。
犬は優れた社会的知性を持っているので、もっと気にかけるべきだという議論を耳にすることは珍しくありません。 この信念は、人々が豚よりも犬を知るために多くの時間を費やしているという事実をさらに示しています. 多くの人が犬をペットとして飼っており、犬との親密な関係を通じて、私たちは犬と感情的につながり、世話をしています。 しかし、犬は人間が食べ慣れている他の動物と本当に違うのでしょうか?
犬と豚は明らかに同一ではありませんが、ほとんどの人にとって重要と思われる多くの点で非常に似ています. 彼らは同様の社会的知性を持ち、同様に感情的な生活を送っています。 犬も豚も、人間が発した信号を認識することができます。 そしてもちろん、これらの種の両方のメンバーは、苦しみを経験することができ、痛みのない人生を送りたいと願っています.
したがって、豚は犬と同じ扱いを受けるに値すると結論付けることができます。 しかし、なぜ世界は彼らの権利のために戦うことを急いでいないのでしょうか?
特に動物に関しては、人々は自分の考えの矛盾に気付かないことがよくあります。 タフツ大学の動物問題および公共政策センターの所長であるアンドリュー・ローワンはかつて、「動物に対する人々の考え方の唯一の一貫性は、一貫性がないことです」と述べました。 この声明は、心理学の分野における新しい研究によってますます支持されています。
人間の矛盾はどのように現れますか？
まず第一に、人々は動物の道徳的地位についての判断に余分な要因が影響を与えることを許します。 人は、頭ではなく、心で考えることがよくあります。 たとえば、ある例では、人々に家畜の画像が提示され、それらを傷つけることがどれほど間違っているかを判断するよう求められました。 ただし、参加者は、画像に若い動物 (ニワトリなど) と成体の動物 (成長したニワトリ) の両方が含まれていることに気づいていませんでした。
大人の動物に危害を加えるよりも、若い動物に危害を加える方が間違っているとよく言われます。 しかし、なぜ？ そのような判断は、かわいい小動物が人々の暖かさと優しさを呼び起こすが、大人はそうではないという事実と関連していることが判明しました。 動物の知性はこれに関与しません。
これらの結果は驚くべきことではないかもしれませんが、道徳との関係に問題があることを示しています。 この場合、私たちの道徳は、測定された推論ではなく、無意識の感情によって制御されているようです。
第二に、「事実」の使用に一貫性がありません。 私たちは、証拠は常に自分の側にあると考える傾向があります。心理学者はこれを「確証バイアス」と呼んでいます。 ある人は、環境上の利点から動物福祉、健康、経済的利益に至るまで、菜食主義のさまざまな潜在的な利点について、同意または不同意のレベルを評価するよう求められました.
人々は菜食主義の利点について話すことが期待されており、いくつかの議論を支持していましたが、すべてではありませんでした. しかし、人々は XNUMX つまたは XNUMX つのメリットを支持しただけでなく、すべてを承認したか、まったく承認しなかったかのどちらかでした。 言い換えれば、人々はデフォルトで、肉を食べるのと菜食主義者になるのとのどちらが良いかについての性急な結論を支持するすべての議論を承認しました.
第三に、私たちは動物に関する情報の使用において非常に柔軟です。 問題や事実について注意深く考える代わりに、私たちは自分が信じたいことを裏付ける証拠を支持する傾向があります. ある研究では、人々は XNUMX 種類の動物のうちの XNUMX 匹を食べることがどれほど悪いことかを説明するよう求められました。 XNUMX 匹の動物は、彼らが遭遇したことのない架空のエイリアンの動物でした。 XNUMX つ目は、回答者の文化では食べられない珍しい動物であるバクでした。 そして最後に豚。
すべての参加者は、動物の知的および認知能力について同じ情報を受け取りました。 その結果、人々はエイリアンやバクを食べ物のために殺すのは間違っていると答えました。 豚の場合、道徳的判断を下すとき、参加者は豚の知性に関する情報を無視しました。 人間の文化では、豚を食べることは当たり前のことと考えられています。これは、豚の知性が発達しているにもかかわらず、人々の目には豚の命の価値を下げるのに十分でした.
したがって、ほとんどの人が犬を食べることを受け入れず、ベーコンを食べることに満足しているというのは直感に反するように思えるかもしれませんが、心理的な観点からは驚くことではありません. 私たちの道徳心理学はあら探しには長けていますが、自分の行動や好みに関してはそうではありません。