哲学への深い関心は、反種差別、動物学者の倫理、人間と動物の関係のトピックに集中しています。 Leonardo Caffo は、このテーマに関する本をいくつか出版しています。特に、A Manifesto of Vulnerable Antispecism. 豚は革命を起こさない」2013年、「Animal Nature Today」2013年、「The Limit of Humanity」2014年、「Constructivism and Naturalism in Metaethics」2014年。演劇作品も手がける。 レオナルド・カッフォは、彼の作品の中で、読者を無関心にさせない、人間と動物の関係についてのまったく新しい見方、反種論の理論についてのまったく新しい見方を提供します。
豚は革命を起こしません。 脆弱な反種族主義のマニフェスト （本からの抜粋）
「人間ではないという不運だけを持って生まれた動物は、短く惨めな悲惨な人生を送っています。 私たちの利益のために彼らの命を使うことが私たちの力にあるからです。 動物は食べられ、研究に使われ、衣服にされ、運が良ければ動物園やサーカスに閉じ込められます。 これを無視して生きている人は誰でも、これまでに世界の最悪の病が克服され、私たちの生活は完全に道徳的であると考えて幸せになるはずです. このすべての痛みが存在することを理解するには、動物の擁護者の観点からではなく、動物の観点から書く必要があります。
この本に通底する問題は、豚は、その解放、すべての動物の解放を目的とした革命の道筋を描く機会があったとしたら、何と言うでしょうか?
この本の目的は、読んだ後、あなたと豚の間に何の違いもなくなることです.
以前の哲学といえば、まず第一に、ピーター・シンガーとトム・リーガンを思い出します。 しかし、彼らの理論には欠陥があります。
ピーター・シンガーとアニマル・リベレーション。
ピーター・シンガーの理論は、痛みのマニフェストです。 屠殺場で屠殺される動物たちの苦悩を丁寧に描く。 ピーター・シンガーの理論の中心は痛みです。 この場合、私たちは感情中心主義について話しています。 そして、動物も人間も同じように痛みを感じるので、シンガーによれば、痛みを引き起こす責任は同じでなければなりません。
しかし、アンドレ・フォードが提案したプロジェクトは、シンガーの理論を暴く。
アンドレ・フォードは、痛みを感じる大脳皮質の部分を取り除いたニワトリを大量生産するプロジェクトを開発しました。 このプロジェクトでは、11 m3 あたり 3 羽ではなく XNUMX 羽までのニワトリを飼育できます。数千羽のニワトリがマトリックスのように垂直フレームに配置される巨大な農場。 餌、水、空気はチューブから供給され、ニワトリには足がありません。 そして、これはすべてXNUMXつの理由で作成されています。XNUMXつ目は肉の需要の増加に対応するためであり、XNUMXつ目は農場での鶏の生活の幸福を改善し、痛みを取り除くことです. この経験は、シンガーの理論の失敗を示しています。 痛みを排除しても、まだ殺す権利はありません。 したがって、これを動物福祉の問題の出発点にすることはできません。
トム・リーガン。
トム・リーガンはアニマルライツ哲学のもう一つの柱です。 動物の権利運動の背後にあるインスピレーション。
彼らの主な闘争は、科学実験での動物の使用を終わらせること、動物の人工繁殖を終わらせること、レクリエーション目的での動物の使用、狩猟をやめることです。
しかし、シンガーとは異なり、彼の哲学は、すべての生物が平等な権利を持っているという事実に基づいており、特に、生命、自由、非暴力に対する権利です。 レーガンによれば、知性を備えたすべての哺乳類は生命の対象であり、したがって生命に対する権利があります。 動物を殺して使用する場合、レーガンによれば、この場合、生命と罰に対する権利の概念を再考する必要があります。
しかし、この哲学にも欠点があります。 まず、存在論的な意味で、「正しい」という概念が明確ではない。 第二に、心を持たない生物は権利を剥奪されます。 そして第三に、レーガンの理論と矛盾するケースが多い。 特に、植物状態、昏睡状態にある人は、命を奪われる可能性があります。
ご覧のとおり、すべてがそれほど単純なわけではありません。 そして、シンガーの理論に基づいて菜食主義者になるという決定が、動物解放のための闘争における最善の方法であるとすれば、動物学者が肉を食べるすべての人を非難するのは自然なことです. しかし、この立場の弱点は、この地球上のすべての都市で、人々が行うすべてのことが義務付けられ、コミュニティによって保護および受け入れられ、法律によって裏付けられている場合、人々に何をすべきで何をすべきでないかを納得させるのが難しいことです.
別の問題は、食生活の変化に基づく運動が、動物解放の実際の立場と目標を覆い隠すリスクがあることです。 アニマルリスト、または反種論者は、「何かを食べない人」として提示されるべきではなく、この世界への新しいアイデアの担い手として提示されるべきです. 反種差別の動きは、倫理的および政治的な受容性、つまり動物の搾取のない、ホモ・サピエンスの永遠の優位性から解放された社会の存在の可能性を生み出すべきです。 この使命、私たちのコミュニティを完全に変える新しい関係への希望は、新しい生き方の担い手であるビーガンではなく、新しい人生哲学の担い手である反種族に委ねられなければなりません. 同様に、そしておそらく最も重要なことは、声を持たない人々のために話したいというのが、アニマリスト運動の特権であるということです。 すべての死は、すべての人の心に響き渡らなければなりません。
脆弱な反種差別
なぜ脆弱なのですか？
私の理論の脆弱性は、第一に、正確なメタ倫理に基づいたシンガーとレーガンの理論のように完全ではないという事実にあります。 第二に、脆弱性はスローガン自体にあります:「動物が最初に来る」。
しかし、最初に、種差別とは正確には何なのかを理解しましょう。
この用語の作成者はピーター・シンガーであり、あるタイプの生き物が他のタイプよりも優れていること、この場合は人間が人間以外よりも優れていることについて語っています。
多くの定義は、Singer から Nibert までずっと後に与えられました。 ポジティブな意味合いとネガティブな意味合いの両方。 ほとんどの場合、XNUMXつのタイプが考慮され、それに基づいてXNUMXつの方向性が開発されます。
ナチュラル – ホモ・サピエンスを含むある種が他の種よりも優先されることを意味します。 これにより、ある種が保護され、別の種が拒絶される可能性があります。 この場合、偏見について話すことができます。
不自然 – 人間社会による合法化された動物の侵害、さまざまな理由による何十億もの動物の殺害を意味します。 研究、衣服、食べ物、娯楽のための殺人。 この場合、イデオロギーについて話すことができます。
「自然な反種差別」との戦いは、通常、コミュニティ内のスパイス主義の存在と動物の権利の尊重に同意するザミールのスタイルの間違いで終わります. しかし、種差別の考えは消えません。 （T.ザミール「倫理と獣」）。 「不自然な反種差別」との闘いは、哲学的および政治的な議論を引き起こします。 実際、あらゆる方向における状況の本当の敵は、まさに種差別と動物に対する合法化された暴力の概念です! 脆弱な反種差別の理論では、次の点を強調しています。 1. 動物の解放と人々の権利剥奪。 2. G.ソロー(ヘンリー・デイヴィッド・ソロー)の理論による、各個人の行動を既存の現実を受け入れない行為として変えること。 3.法制度と税制の改正。 動物の殺害を支援するために税金を使うべきではありません。 4. 人種差別の運動は、何よりもまず個人の利益を考える政治的同盟者を持つことはできません。 理由: 5. 反専門家運動は動物を最優先する。 これらの動機に基づくと、反専門運動は実行不可能であると言えます。 a) 理論の修正を前提とする、道徳的または政治的な反専門主義の道をたどること。 b) または、私たちの闘いは人々の闘争であるだけでなく、動物の権利を求める人々の闘争でもあることを認識して、脆弱な反種差別の理論を発展させ続けます。 屠殺前の豚の水っぽい顔は、海、山、その他の惑星を征服するという人類のすべての夢よりも価値があると宣言します。 パス b を選択すると、私たちは生活の根本的な変化について話していることになります。 1. 種差別の新しい概念の派生。 反種族主義の概念を再考する。 2. 一人一人の意識の変化の結果として、動物が最初に提唱され、何よりもその解放が達成されることを達成する。 3. アニマリストの運動は、まず第一に、利他主義者の運動である
そして、闘争の終わりは、新しい禁止法の採用ではなく、動物を何らかの目的で使用するという考えの消滅であるべきです. 動物の解放を宣言すると、人が何を制限すべきか、何を拒否し、何に慣れるべきかについて最もよく言われます。 しかし、多くの場合、これらの「習慣」は不合理です。 動物は食べ物、衣服、娯楽として使われていると何度も言われていますが、これがなくても人は生きていけるのです！ 動物を理論の中心に据えて、人間の不便さについてではなく、まず第一に、苦しみの終わりと新しい人生の始まりについて語ったことがないのはなぜですか? 脆弱な反種差別の理論は、「動物が最初に来る」とバスト！
反種差別は一種の動物倫理であり、一般的な概念の倫理ではなく、動物保護の問題への特別なアプローチであると言えます。 ここ数年、私が話をする機会を得た多くの哲学者は、反種主義と種主義の理論は非常に不安定であると言います。 差別は人間と動物の関係にとどまらず、人間と人間、人間と自然などもあります。 しかし、これは差別がいかに不自然であるか、私たちの性質にとっていかに不自然であるかを確認するだけです。 しかし、シンガーも他の哲学者も、差別が交差し、相互に関連していて、人間の生命とその主題の役割をより広く評価する必要があるとは誰も言っていません。 そして今日、あなたがなぜ哲学、少なくとも道徳哲学が必要なのかと私に尋ねたとしても、私はそれ以外には答えられませんでした。 豚は革命を起こさないので、私たちはそれをしなければなりません。
そして、この状況から抜け出す最も簡単な方法として、人類の滅亡について疑問が生じた場合、私は明確に「いいえ」と答えるでしょう。 人生を見るという歪んだ考えに終止符を打たなければならず、新しい人生の始まりが始まります。その出発点は「動物はまず第一に'。
著者と協力して、記事はJulia Kuzmichevaによって作成されました