ミルク:あなたの健康に良いか悪いか? マリー・クロード・ベルティエールへのインタビュー

ミルク:あなたの健康に良いか悪いか? マリー・クロード・ベルティエールへのインタビュー

CNIEL(National Interprofessional Center for Dairy Economic)部門のディレクターで栄養士のMarie-ClaudeBertièreへのインタビュー。
 

「乳製品なしで行くことはカルシウムを超えた赤字につながります」

高いミルク消費量と死亡率の増加を関連付けるこの有名なBMJ研究の発表後、どのように反応しましたか?

私はそれを全部読んで、この研究がメディアでどのように受け取られたかに驚いていました。 それは非常に明確に2つのことを言っているからです。 600つ目は、ミルクの消費量が非常に多いこと(100日あたりXNUMX ml以上、フランス人の平均消費量であるXNUMX ml /日よりもはるかに多い)がスウェーデンの女性の死亡率の増加に関連していることです。 XNUMXつ目は、逆に、ヨーグルトとチーズの消費が死亡率の低下に関連していることです。

また、因果関係を結論付けることのできない観察研究であり、他の研究では異なる結果が得られるため、これらの結果は慎重に解釈する必要があると結論付けている著者の意見も共有しています。

ミルクがとてもお勧めの理由は何ですか?

果物や野菜を摂取することをお勧めするのと同じ理由で. 牛乳と乳製品は特定の栄養素を提供するため、完全な食品グループです。 人間は雑食動物なので、これらのグループのそれぞれから毎日引き出さなければなりません。 したがって、乳製品は 3 日 5 サービング、果物と野菜は XNUMX 日 XNUMX サービングが推奨されます。

ミルクには確かに非常に多くの栄養素が含まれていますが、ミルクに含まれる脂肪は主に飽和脂肪です…したがって、その消費を制限する必要がありますか?

牛乳は主に水分を含み、約 90% を含み、脂肪はほとんど含まれていません。全乳の場合、3,5 ml あたり 100 g の脂肪が含まれています。スキミングされます。 1,6 分の 0,5 は非常に多様な飽和脂肪酸であり、さらに、心血管疾患のリスクとは関連していません。 「公式」の消費制限はありません。牛乳は推奨される 3 つの乳製品の 150 つです (1 人前 XNUMX ml に相当)。 最新の CCAF 調査によると、牛乳が提供する飽和脂肪酸は、成人 XNUMX 人 XNUMX 日あたり XNUMX グラム未満です。

カルシウムと骨粗鬆症の関係は本当に証明されていますか?

骨粗しょう症は多因子疾患であり、身体活動、ビタミン D の摂取、タンパク質だけでなく、カルシウムなどの遺伝的および環境的要因も関与しています。骨格を構築し維持するにはカルシウムが必要です。 研究では、カルシウム、骨量、および骨折のリスクとの関連性が示されています。 また、すべての動物性食品を排除するビーガンは、骨折のリスクが高くなります.

ミルクが議論の対象であることをどのように説明しますか? 医療専門家のみéその消費に反対しますか?

食べ物は常に流行や不合理な恐怖を引き起こしてきました. それは、体に燃料を提供することをはるかに超えた組み込みのプロセスです. それはまた、文化、家族の歴史、シンボルの問題でもあります…牛乳は非常に象徴的な食品であり、それは間違いなくそれが賞賛されたり批判されたりする情熱を説明しています. しかし、大多数の医療専門家、すべての栄養士および栄養士は、バランスの取れた食事の一部として乳製品の摂取を推奨しています.

ミルクの批評家は、特にミルクタンパク質によって引き起こされる腸透過性のために、その消費と特定の炎症性疾患との関連を報告しています。 この理論についてどう思いますか? 研究はこの方向に進んでいますか?

いいえ、逆に、炎症に関する研究は反対の方向に進む傾向があります。 そして、腸透過性に問題があった場合、それは明らかにミルクに含まれているもの以外の物質にも関係します。 しかし、もっと広く言えば、幼児向けの食品が「有毒」である可能性があるとどのように考えることができるでしょうか。 なぜなら、すべてのミルクは、哺乳類が何であれ、特に同じ要素とタンパク質成分を含んでいるからです。 これらの構成要素の割合のみが異なります。

乳製品なしで合理的にやっていけますか? あなたによると、可能な代替手段は何ですか? それらは同等ですか?

独自の栄養特性を持つ食品グループなしで行くことは、栄養不足を補うことを意味します. たとえば、乳製品を使わないということは、カルシウム、ビタミン B2 と B12、ヨウ素などを他の食品から見つけることを意味します。 実際、牛乳とその派生物は私たちの食事の主な供給源です. したがって、牛乳と乳製品は、私たちが毎日消費するカルシウムの 50% を提供します。 この赤字を補うには、たとえばキャベツ 8 皿またはアーモンド 250 g を毎日摂取する必要がありますが、これは実用的ではなく、消化の観点からは間違いなく不快に思われます…ビタミン、およびアーモンドはカロリーが非常に高いため、エネルギー摂取量が増加し、必須脂肪酸の摂取量のバランスが崩れます. 大豆ジュースに関しては、人工的にカルシウムを強化したバージョンがありますが、牛乳に含まれる他の微量栄養素は不足しています. 乳製品なしで過ごすことは複雑で、食生活を混乱させ、カルシウムをはるかに超えた不足につながります.

ビッグミルク調査の最初のページに戻る

その擁護者

ジャン・ミッシェル・ルセルフ

Institut Pasteur deLilleの栄養部門の責任者

「ミルクは悪い食べ物ではありません!」

インタビューを読む

マリー・クロード・ベルティエール

CNIEL部門のディレクターおよび栄養士

「乳製品なしで行くことはカルシウムを超えた赤字につながります」

インタビューを読み直す

彼の批判者

マリオンカプラン

エネルギー医学を専門とする生物栄養士

「3年後にミルクがない」

インタビューを読む

エルベ・ベルビル

農業食品のエンジニアであり、民族薬理学を卒業している.

「メリットはほとんどなく、リスクもたくさんあります!」

インタビューを読む

 

 

コメントを残す