地球上の主要な映画産業であるハリウッドは、動物の非倫理的な扱いに関する主張を排除し、動物の生活を簡素化するために、徐々にコンピューターに切り替えています.
ハリウッドには、残酷で動物の扱いがあまりなかった長く複雑な歴史があります…映画館での「私たちの弟」の最初の不愉快な話の1939つは、XNUMX年の映画「」のスタントシーンと見なすことができます当時のスーパースター、カウボーイが馬に乗って奈落の底に飛び込むと言われています。 「カウボーイ」自身はけがをしていませんでしたが、このシーンを撮影するために、馬は目隠しをされ、… 本当に高い崖から飛び降りることを余儀なくされました。 馬は背骨を折って撃たれた。 最近では、そのような残虐行為は不可能に思えるかもしれませんが、すべてがそれほど単純なわけではありません…
1980 年代にアメリカ動物愛護協会 (AHA) が設立されたことで、「この映画の制作において動物に危害を加えたことはありません」というなだめるようなセリフを最後とオープニング クレジットに追加することが可能になりました。 しかし、実際には、この組織の創設は動物の非人道的な扱いの前線にすぎないと指摘する人もいます。 動物がセットで死亡した場合でも、責任の重大な制限がいくつかあることを意味します。 実際、ハリウッドのボスと ANA の間の合意では、この組織の代表者は XNUMX 人だけセットに出席する必要があることが規定されていました。「このために」ANA は、クレジットに美しいセリフを入れる権利を与えました。 そして、孤独なオブザーバーがなんとか撮影プロセスをたどることができたのか、彼が何をしたのか、セットで「存在」したのか、動物とのどのような関係が「人間」の定義に当てはまるか-これはANAだけが知っています. 虐待がどのようなものであるかを推測することは難しくありません。 (下記参照) – そのような小さくて孤独な「監査人」の良心について。
最近では、ジェシー・ジェームズのように動物がカメラの前で死ぬことはありません。ANA はそれを監視しています。 それ以上は、実際には何もありません。 映画「ホビット」のセットで 27 匹の動物が死亡した後、ANA がハリウッドのプレスの記者に明らかにしたように、「この映画の撮影中に動物に危害は加えられませんでした」という美しい言葉が使われています。 実際には何も保証されていません。 それは、ムービー カメラが動物を撮影している間、動物が苦しみも死もしなかったことを意味するだけです。 もう XNUMX つの制限があります。撮影クルーの過失により動物が意図せず死んでしまう可能性があります。この場合も、映画の最後の美しいスローガンは削除されません。 したがって、この組織は、ANA によって「テストされ、承認された」多くのハリウッド映画が、動物が死ぬ様子で撮影されたことを暗黙のうちに認めていました。 ただし、すでにパブリック ドメインになっています。
たとえば、2003 年に、映画「」の XNUMX 日間の屋外撮影の後、岸にはたくさんの死んだ魚やタコがありました。 ANAの代表者は、このイベントについて公にコメントすることを単に拒否しました.
動物に関する子供向け映画「」（2006年）のセットで、2012頭の馬が死亡しました。 弁護士ボブ・ファーバーによる事件の私的調査の試み。 馬はHBOテレビシリーズ「」（4）のセットでも不運でした.XNUMX頭の馬がセットに出入りした後（不思議な話）、その後の苦情（からのものを含む）の後、第XNUMXシーズンはキャンセルされました.
2006 年、ディズニーは、スーパースターのポール ウォーカーと一緒に、犬の忠誠心について感動的で多くの家族に愛されている映画「」を撮影しました。 セットの犬のXNUMX匹が残酷に蹴られたことを誰もが知っているわけではありません. 人権活動家の反応に応えて、ANA は、トレーナーがこのように闘犬を引き離したとされており、映画のタイトルを変更する必要はないと述べた。
2011年のコメディー「」のセットで、キリンが死亡しました（ANAの担当者がいたにもかかわらず）。 そして、映画「」（2011）のセットでは、トレーナーが打ち負かしました…他に誰がいますか？ –象（ただし、映画の方向性はこれを否定しています）. したがって、すべての子供向け映画が等しく倫理的であるとは限りません。
結局のところ、人気映画「」（2012）を作成したとき、彼らは動物も残酷に扱っていました！ プールでのパビリオン射撃を含め、トラがほとんど溺死しました。 この映画の虎は完全に「デジタル」製品、コンピューターアニメーションのキャラクターだと考える人もいますが、そうではありません。 いくつかのエピソードでは、キングという名前の本物の訓練された虎が撮影されました. ANAの従業員であるジーナ・ジョンソンは、虎の恥ずべきことについて、撮影クルーの過失により虎が溺れそうになったとき、奇跡的になんとか救われましたが、彼女は上司や当局ではなく、彼女の友人に知らせました個人メールで。 「このことは誰にも言わないでください。このケースをブレーキにかけるのに苦労しました。」 この個人的な手紙の最後に ANA の人権オブザーバーを大文字で書いた。 撮影から情報が漏洩した後、手紙は公の精査の対象となった. さらなる調査の結果、オブザーバーはこの映画の指導者の主要な代表者と浮気をしていたことが判明したため、彼女はこの事件に目をつぶった（そして、おそらく他の人も知っている）. そして結局、「子供と親」への謝罪すらなく、映画のクレジットには「一匹の動物も傷つけられなかった」と誇らしげに記されています。 「ライフ オブ パイ」はクリエイターに 609 億 4 万ドルをもたらし、XNUMX つの「オスカー」を受賞しました。 多くの視聴者は、トラや映画のすべての動物でさえ、XNUMX％のコンピューターグラフィックスであると一般的に確信しています。
その後、『ライフ オブ パイ』のセットでの動物の非倫理的扱いは、『ライフ オブ パイ』でトラを提供したのと同じ調教師によってトラが残酷に殴打されている映像がインターネットに流出したときに再燃しました。 その後のスキャンダルに対応して、トレーナーは、トラ自体ではなく、彼の前の地面を鞭で殴ったと言われています。 同時に、録音は、彼が背中に横たわっているトラを鞭で何度もクリックしている様子をはっきりと示しており、本物のサディストのように彼の声を聞くことができます。 そして足で… 彼が足を石の上に置き、私が彼を殴ったとき、それは美しいです。 もっと痛いから」などなど。 （記録は今ですが、印象的に見るのはお勧めしません！）。
誰もが知っているわけではありませんが、別のメガブロックバスター (JRR トールキンの本に基づいた最初の三部作映画) のセットで、映画の乗組員がポニー、ヒツジ、ヤギなどのアイドル状態だったときに、ある事件が発生しました。 脱水症状で死亡した人もいれば、水の塹壕で溺死した人もいます。 動物のトレーニングは、ANA のオブザーバーがいないニュージーランドの農場で行われました。 さらに、映画のメイン トレーナー (ジョン スミス) 自身がこの悲劇の原因を調査しようとしたとき、彼にとって不快でしたが、ANA に連絡して断られました。まだ何も証明できていません。 スミスが死んだ動物を自分の手でその農場の近くに埋めたと報告し、警察に彼らの骸骨の場所を個人的に指摘する準備ができて初めて、ANA は通常の「…動物に危害はありませんでした」を変更しました。この映画のクレジットは、別の合理化された言葉遣いによるものです。この映画に多数の動物が参加するシーンは、動物の代表者の監督の下で撮影されました。 この声明でさえ、虚偽であることが判明します…
もちろん、少なくとも ANA は仕事をしています。 たとえば、アメリカのスーパースター、マット・デイモンが出演した最近の大ヒット作「」（2011）の撮影中、多くの人権活動家によると、ミツバチでさえも最大限の倫理的かつ慎重に扱われました。 しかし、想像力のある金持ちが動物園を開くというこの映画のアイデアそのものの倫理について疑問を抱く人もいます。 利益のために動物をケージに入れておくことに関係のないことを思いつくことは本当に不可能でしたか? 多くの西洋のビーガンがコメントしています。 結局のところ、大人なら誰でも理解しているように、動物園は動物の倫理的扱いという点で完璧なビジネスとはほど遠いものです…. 一言で言えば、映画の作者の間である種の奇妙な「アメリカンドリーム」であると、一部の意識的な視聴者は指摘しています。
幸いなことに、動物が登場する映画は作られています…動物の参加なしで！ コンピューターで。 映画「」（2009）で動物を巻き込んだ戦いの撮影の問題をコンピューターグラフィックスを使用して解決したなど、主要な監督によると。 この映画では、「動物に危害を加えなかった」だけでなく、撮影にも参加しませんでした…脚本は1990年代半ばに準備ができていましたが、キャメロンは大規模なシーンを完全に実装するためにコンピューター技術が開発されるのを待っていました.パソコンで作成。 その結果、35.000 個のプロセッサを備えた約 200 キロメートルの面積を持つ強力なスーパーコンピューター ファームが映画の作成に使用されました。そのクラスターの数は、当時世界で最も強力な 900 台のコンピューターに含まれていました。撮影。 世界中で 17 人以上がこの映画のコンピューター アニメーションに取り組みました。 ソース内のフィルムの各分は、171 ギガバイト以上のディスク容量を「重く」します。これは、300 分のディレクターズ カットの長さと同じです (!)。 そして、一般的な撮影には約XNUMX億ドルかかりました。 しかし、ご存知のように、控えめに言っても、「アバター」は報われ、世界中で史上最高の収益を上げた映画になりました。 そして、これは動物の倫理的扱いの勝利でもあります!
オブザーバーによると、最近の映画「」（2016）は、完全なリアリズム、またはかなりの「漫画」のいずれかを達成することが可能になったときに、コンピューターアニメーションを新しいレベルに引き上げました。監督の。 『ジャングル・ブック』では、アバターのリリースから 7 年間でアニメーションがどれだけ進歩したかを子供でも見ることができます。
野生動物がコンピュータ グラフィックスの使用から最も恩恵を受けることは明らかです。実際のところ、野生動物は自然の中に属しており、セットには属していません。 しかし、コンピューターグラフィックスを扱うとき、監督は機知に富んだ病棟に悩まされることなく幸せです。 時々、飼いならされた動物でさえ、スクリプトに従って必要なことをさせるという問題は、文字通り監督を夢中にさせます. それで、映画「」（2009）の監督であるスカイプ・ジョーンズが撮影しました...彼がどのように無駄に犬をセットで吠えさせようとしたかについての短編映画！ 犬は、監督が望んでいた以外のことを何でもしました：走ったが吠えなかった、または走った-そして吠えた、または吠えたが走らなかった…. など、無限に！ 監督の苦痛についての短編映画は、実存主義者のタイトル「逃走中に犬を吠えることのばかげた不可能性」を受け取りました。
では、動物たちはすぐに放っておかれ、アニメーターのために新しい仕事が生まれるのでしょうか? はい、確かに、「動物に関する」多くの映画は、コンピュータグラフィックスを積極的に使用しています。
そして、有名な監督ダレン・アロノフスキーによる比較的新しい大作大作「」（2014）について、彼らは冗談を言って、ノアは動物をXNUMX匹も救わなかった-コンピュータグラフィックスだけが箱舟に「ロード」された. 写真に写っているハトのつがいと一羽のカラスが実在したという風変わりな監督。 さらに、彼は不注意な一般の人々に向けて、この映画には本物の野生動物が XNUMX 匹も映っていないことを指摘しました。たとえば、アフリカでは今でも野生動物を見つけることができます。 実際、この映画のファンは、アロノフスキーの要請により、コンピューターの専門家が、ノアが保存した生き物をわずかに「編集」し、存在しない新しいタイプの動物を作成したことを確認しています。 神を演じようとしていますか？ それとも、動物の倫理的扱いの新しいレベルですか? 知るか。
別のポイントがあります。多くの人が、動物を映画の大きな目の「ガーフィールド」に置き換えると、特別な魅力がなくなり、人生がなくなることに気づきます。 ですから、ハリウッドが人間だけでなく動物も 100% 倫理的に扱うことができないことが多いのは残念です! 映画からライブの2015本足の俳優が徐々に離れることについての悲しみは、ハリー・ポッターシリーズの映画と最近の大ヒット作に取り組んだ英国の会社Birds and Animals UKのヘッドトレーナーであるジュリー・トットマンによってうまく表現されました。 XNUMX) は、動物を手描きのキャラクターに置き換えることで、「映画から魔法が消えます。結局のところ、どこに本物があり、どこに偽物があるのかを区別できるようになるでしょう」と述べています。