親の放棄、放棄の宣言、単純な養子縁組の問題は非常にデリケートなテーマであり、何年にもわたって非常に強力な立場で激しい議論を引き起こしてきました。
一方では、児童保護の擁護者は、たとえそれがこのリンクを人為的に維持し、子供に繰り返し配置を課すことを意味するとしても、子供と彼の家族の間のリンクの持続性に焦点を合わせました。
他方：親の放棄の早期発見と放棄宣言の加速の支持者。これにより、子供は州の被後見人の地位にアクセスし、養子縁組されることができます。 ドミニック・ベルティノッティは明らかにXNUMX番目の斜面に位置しています。 「私たちには家族の伝統があります。 帰宅しないことがわかっている子供たちのために、別の制度を考えるべきではないでしょうか。 養子縁組手続きを容易にしますか？ 」
児童保護法、永遠の再開
彼女はこの問題を懸念し、ASEの受付構造で「苦しむ」ことになっている子供たちに「第二の家族のチャンス」を与えたいと思っている最初の大臣ではありません。 ナディーヌ・モラノは当時、養子縁組に関する法案を提出していました（投票には提出されませんでしたが、強く批判されました）。その構成要素のXNUMXつは、次のように述べています。生物学的家族による子の放棄がある場合、検察庁はさらなる調査を要求するか、高等裁判所に放棄の宣言の要求を直接照会することができます。これにより、完全に養子縁組が可能になります。」 昨日、ナントで、ドミニク・ベルティノッティは、民事を担当する副検察官と彼女に直面しました。 これは彼が提唱したものです：」 子どもの最善の利益について質問せずに、配置が更新されたと思われる場合に、検察が裁判所を差し押さえることを許可することは適切です。 '。
ご覧のとおり、子どもたちの保護とその歴史を貫くイデオロギーの戦いは、政治的分裂を超えています。 2007年に児童保護を改革し、生物学的つながりの優位性をASEの使命の中心に置く法律を可決したのは、右翼の大臣であるフィリップ・バスでしたが、彼女はまた、右翼の大臣であるナディーヌ・モラノを望んでいました。放棄手続きをスピードアップし、家族の絆の早期の中断に向かってカーソルを移動します。 左翼の大臣が今、意志を継ぐ。 このサイズの色合いで： ドミニック・ベルティノッティは、単純な養子縁組を使用したいと考えています。これにより、実の両親との親子関係を失うことなく、子供に新しい家を提供することができます。
定義や参照のない放棄
この問題に関して、現実とイデオロギーの立場を区別することは非常に困難です。 多くのソーシャルワーカーは、非常に早く配置された子供たちが、最初から家に帰ることは決してないことを知っていますが、放棄手続きや期間の安定したプロジェクトの対象ではないことを容易に認めます。 「XNUMXヶ月間両親に会っていない子供たちを特定するために、部門で前日を作ることが絶対に必要です。、無視の概念、チームが彼らの代表から解放されることを可能にする評価技術に関する基準の枠組みを持つことが急務である」と、他の人と一緒に嘆願を開始したムルト・エ・モーゼル総評議会のアン・ルセは提起する全国的な採用のため。 私としては、多くの子供たちの長い配置と不安定な道に直面したソーシャルワーカーの懸念と質問が増える傾向にあるという印象を持っています。 専門家は今日、それ自体が有害になっているリンクを維持したいというやや独断的な傾向を嘆くのがはるかに速いようです。 しかし、それはただの印象です。
フィギュア、素晴らしいフランスの芸術的なぼかし
「家族主義」運動の活動家、いずれにせよASEの主な役割は子供が生物学的親から教育を受けることを可能にすることであると考える人々は、依然として非常に活発です。 しかし、「家族の絆」の最も有名な先駆者のXNUMX人である、ボビニー児童裁判所の議長であるJean-Pierre Rosencveigは、家族法案の作業部会のXNUMXつを監督する責任を負っています。 大臣との話し合いは活発でなければならないと思います。 Jean-Pierre Rosencveigは、両親に実際に見捨てられた子供はほとんどいないことを常に確認しており（いずれの場合も、機能不全について言及するのは賢明ではありません）、したがって養子縁組は非常にマイナーな児童保護ツールにすぎません。 したがって、決定するためには、配置された未成年者の中で捨てられた子供の正確な数を知ることが不可欠です。 省のサービスは15.000人の子供たちを呼び起こし、それは実際に私たちの児童保護システムを見直すことを正当化するでしょう。 しかし、正確な定義と信頼できる統計ツールがない場合、それは推定にすぎず、したがって、家族の絆の支持者によって簡単に疑われ、争われます。 この芸術的な曖昧さは、問題のあるジャーナリストなどを定義しようとする外部のオブザーバーの仕事を容易にしません。 誰を信じるの？ この繰り返される複雑な議論の中で最大の正当性を誰に帰することができますか？ ある専門家から別の専門家へ、ある分野の専門家から別の専門家へと正確に答えが正反対である場合、どのようにして実践と経験の現実に可能な限り近づくことができますか？
これが、私が中継に導かれる多くの主題における信頼できる統計の欠如が、現時点で私の小さな執着になっている理由です。