ロスヒドロメットの地球気候生態学研究所とロシア科学アカデミーの主任研究員であるアレクサンダー・ミーニンは、多くの人が環境変化への参加を評価する際の機敏さを和らげようとしています。 「自然を守ろうとする人間の主張は、ゾウを救おうとするノミの鳴き声に例えることができます」と彼は正しく結論づけています。
昨年のコペンハーゲンでの気候変動に関する国際環境フォーラムの実際の失敗により、生物学博士は「自然保護」というスローガンの正当性について考えさせられました。
彼は次のように書いています。
社会では、私の意見では、自然に関連して XNUMX つのアプローチがあります。XNUMX つ目は、伝統的な「自然保護」であり、個々の環境問題が発生または発見された場合の解決策です。 XNUMX つ目は、地球の自然の中で人間を生物種として保存することです。 明らかに、これらの分野での開発戦略は異なります。
ここ数十年間、最初の道が優勢であり、2009 年のコペンハーゲンはその論理的かつ重要な節目となりました。 非常に魅力的ですが、これは行き止まりのようです。 いくつかの理由で行き止まり。 自然を守ろうとする人間の主張は、ゾウを救おうとするノミの鳴き声にたとえることができます。
地球の生物圏は最も複雑なシステムであり、私たちが学び始めたばかりの機能の原理とメカニズムです。 それは長い (数十億年) の進化の道を旅し、多くの惑星の大変動に耐え、生物学的生命体のほぼ完全な変化を伴いました。 天文学的なスケールで見ると、儚い性質 (この「生命の膜」の厚さは数十キロメートル) に見えるにもかかわらず、生物圏は信じられないほどの安定性と活力を示してきました。 その安定性の限界とメカニズムはまだ明らかではありません。
人間は、進化の基準によって数「分」前に出現したこの驚くべきシステムの一部にすぎません (私たちは約 1 万歳です)。 地球のシステム（生物圏）は、それ自体を維持し、地球の歴史の中で何百万回も起こったように、そのバランスを乱す要素を取り除くだけです. それが私たちとどうなるかは技術的な問題です。
XNUMX番。 自然保護のための闘争は、原因ではなく結果を伴うものであり、その数は必然的に日々増加しています。 バイソンやシベリアツルを絶滅から救った途端、数十、数百種の動物が絶滅の危機に瀕しています。 私たちは気候温暖化の問題を解決します - 数年以内に進行性の寒冷化について心配しないという保証は誰にもできません (特に、温暖化と並行して、地球規模の薄暗くなるという非常に現実的なプロセスが展開され、温室効果が弱まります) ）。 等々。
これらすべての問題の主な理由はよく知られています。それは、経済の市場モデルです。 前世紀の初めでさえ、それはヨーロッパのパッチに群がり、全世界が伝統的な経済の原則に基づいて生活していました. 現在、このモデルは世界中で急速かつ熱心に導入されています。 世界中の何千ものプラント、工場、掘削機、石油、ガス、木材、石炭採掘および加工施設が、増え続ける市民のニーズを満たすために働いています。
このサモエドのプロセスが止められない場合、特定の環境問題の解決と人間の保護は、風車との戦いに変わります。 停止するということは、消費を制限すること、そして根本的に制限することを意味します。 社会（これまでのところ、この資源をむさぼり食うスパイラルを回転させているのは消費であるため、主に西洋社会）は、そのような制限と市場経済の原則の事実上の拒絶に対して準備ができていますか? 環境問題に対する西側諸国の明らかな懸念と、それらを解決しようとする意欲を考えると、「民主主義の基本」の拒否を信じるのは難しい.
おそらくヨーロッパの先住民族の半分は、さまざまな委員会、委員会、保全、保護、管理などのためのワーキング グループに参加しています。 この状況は、大衆や政治家（自分自身を示す場所がある）、ビジネスマン（競争闘争のもうXNUMXつのレバーであり、日々ますます重要になっている）を含む多くの人に適しています. 過去数十年にわたり、私たちはさまざまな地球規模の「環境の脅威」（「オゾンホール」、狂牛病、豚インフルエンザ、鳥インフルエンザなど）の出現を目の当たりにしてきました。 彼らの大部分はすぐに姿を消しましたが、研究や彼らとの戦いのために資金が割り当てられ、かなりの資金が割り当てられ、誰かがこれらの資金を受け取りました。 さらに、問題の科学的側面はおそらく数パーセントに過ぎず、残りはお金と政治です。
気候の話に戻ると、温暖化の「反対者」の誰もが温室効果ガス排出量の削減に反対していないことに注意する必要があります。 しかし、これは自然の問題ではなく、私たちの問題です。 排出量を最小限に抑えなければならないことは明らかですが、なぜこのトピックを気候変動の問題と結びつけるのでしょうか? この冬のようなわずかな寒波 (ヨーロッパに大きな損失をもたらす!) は、この背景に対して否定的な役割を果たす可能性があります: 人為起源の気候温暖化の理論の「反対派」は、排出に対する制限をまったく取り除くための切り札を得るでしょう: 自然、彼らは言う、十分に対処しています。
人間を生物学的種として保存する戦略は、自然保護のための多くの面での闘争よりも、生態学的および経済的立場から見て、より意味があり、明確であると私は考えています。 自然保護の分野で何らかの条約が必要であるとすれば、それは生物種としての人間の保護に関する条約です。 それは、（伝統、慣習、生活様式などを考慮して）人間の環境、人間の活動に対する基本的な要件を反映する必要があります。 国内法では、これらの要件を反映し、厳格に施行し、その条件に適合させる必要があります。
生物圏における私たちの位置を理解することによってのみ、私たちは自然の中で自分自身を守り、自然への悪影響を最小限に抑えることができます. このようにして、ところで、社会の関係者にとって魅力的な自然保護の問題も解決されます。